Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А23-2692/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

 Пунктом  6  статьи  36  ЗК  РФ  установлено,  что  исполнительный  орган государственной власти  или орган местного самоуправления,  предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в  пункте  5  настоящей  статьи  заявления  принимает  решение  о  предоставлении земельного участка в собственность.  В месячный срок  с даты  принятия решения о предоставлении  земельного участка  на  праве собственности  исполнительный орган  государственной власти или  орган  местного  самоуправления,  предусмотренные  статьей  29  настоящего Кодекса, осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение истцом порядка  приобретения  прав  на  земельный  участок,  находящийся  в федеральной собственности,  общей  площадью  14000  кв.м,    расположенный  по  адресу: г. Калуга, п. Росва.

Согласно письменным пояснениям ответчика, а также материалам дела, АМО «Поселок Воротынск» обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность ( исх. №244 от 31.03.11, №1066 от 15.12.2009, №499 от 21.06.2010).

Министерство Обороны Российской Федерации  письмами исх. 141/15522 от 14.07.2010, №141/7799 от 07.06.2011, №141/23288 от 27.12.2011 указало на необходимость предоставления АМО документов, необходимых для решения вопроса о предоставления земельного участка, в частности выписок из ЕГРП и кадастрового паспорта. Представителями Администрации не оспаривалось, что кадастровый паспорт не передавался ответчику, поскольку не изготавливался истцом.

Таким образом, имеющиеся   в  материалах  дела  письма  Министерства Обороны Российской Федерации  не  свидетельствует  об  отказе  последним  в  передаче спорного  земельного  участка.

Кроме того, обстоятельства законности или незаконности требований ответчика не являются предметом рассмотрения настоящего дела. В случае если истец полагает, что действиями (бездействиями) ответчика нарушаются его законные права и интересы, то он не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает следующее.  Истец просит признать   право  собственности на  земельный  участок,  находящийся  в федеральной собственности,  общей  площадью  14000  кв.м, однако в силу ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации не обосновал необходимости предоставления ему земельного участка в размере 14000 кв.м.  Межевание истцом не производилось. Ни в суде первой, ни в суде второй инстанции сторонами не заявлялось ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы, для установления размера земельного участка необходимого для использования строений, принадлежащих истцу.

При  таких  обстоятельствах,  заявленные  исковые  требования Администрации  Муниципального  образования  «Поселок  Воротынск»  о признании  права  собственности  на  земельный  участок  общей  площадью 14000  кв.м,  расположенный  по  адресу:  г.  Калуга,  п.Росва,  не подлежали удовлетворению судом.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  по делу                                № А23-2692/2011 от 22 сентября 2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                  М.В. Токарева