Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А09-5918/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

В соответствии со ст. 25 этого же Закона на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего и (или) исключительного положения; злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с этим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктами 29, 33 Правил недискриминационного доступа, а также        п. 161 Правил функционирования розничных рынков установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения оказания услуг по поставке и передаче электрической энергии. Одним из таких оснований для ограничения режима потребления электроэнергии является выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей (подп. «г» п. 161 Правил функционирования розничных рынков).

В соответствии с вышеуказанным ООО «Медведь», как субъект естественной монополии, не обладало правом производить отключение электроснабжения в помещении, арендуемом СОАО «ВСК», а действия заявителя по отключению электроэнергии противоречат требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, необходимо отметить, что обоснованность данных выводов подтверждается и сложившейся судебно-арбитражной практикой по аналогичному делу № А09-9187/2010, в рамках которого суды трех инстанций подтвердили правомерность решения антимонопольного органа в отношении ООО «Медведь».

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2011             № 15806/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора.

Ссылка ООО «Медведь» на то, что антимонопольный орган должен был прекратить производство по делу на основании статьи 48 Закона о защите конкуренции, является несостоятельной в силу следующего. 

В соответствии с положениями статьи 48 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган прекращает рассмотрение дела о нарушении  антимонопольного законодательства, в том  числе  в  случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Между тем ограничение подачи электроэнергии является оконченным действием, нарушающим вышеприведенные положения Закона о защите конкуренции. 

Более того, последствия ограничения подачи электроэнергии в помещение СОАО «ВСК», в силу особенностей рынка данного товара, не могут быть устранены в последующем, поскольку эту недополученную потребителем услугу восполнить невозможно.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08 ноября 2011 года по делу № А09-5918/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                             В.Н. Стаханова

                                                                                                        О.Г. Тучкова