Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А68-7737/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

30 января 2012 года                                                    Дело № А68-7737/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2012.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тиминской О.А.,

                                                                                          Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

при участии:

от  ИП Опич В.В. (г. Тула, ул. Фрунзе, д. 16, кв. 10): Писанец Л.В. – представителя (доверенность  от 13.09.2010),

от отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области (г. Тула, ул. Фрунзе, д. 14): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       от УФССП России по Тульской области (г. Тула, 9 Мая, д. 1): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 от Тульского управления Росимущества в Тульской области (г. Тула,                      ул. Сойфера, д. 19): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу                          ИП Опич В.В. на решение Арбитражного суда Тульской области                          от 01.11.2011 по делу № А68-7737/11 (судья Андреева Е.В.)            

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Опич Валентина Васильевна (г. Тула,                ул. Фрунзе, д. 16, кв. 10)  (далее по тексту – ИП Опич В.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы (г. Тула, ул. Фрунзе, д. 14) (далее по тексту – ОСП Советского района г. Тулы, судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 31.05.2011           № 28896/11/28/71, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2011 № 28896/11/28/71 и о возобновлении данного исполнительного производства.

К участию в деле привлечены: Территориальное управление Росимущества в Тульской области, УФССП России по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с  указанным судебным актом,  ИП Опич В.В. обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

ОСП Советского района г. Тулы, Территориальное управление Росимущества в Тульской области, УФССП России по Тульской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОСП Советского района г. Тулы, Территориальное управление Росимущества в Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Тульской области исполнительного листа № А68-6791/10 от 13.12.2010, в соответствии с которым на Территориальное управление Росимущества в Тульской области возложена обязанность принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:22:020401:15 площадью 261 000 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Большая Тросна, д. 26 а, для последующего предоставления вновь образуемого земельного участка в собственность Дашаеву М.А. и Опич В.В. в порядке ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы постановлением от 05.05.2011 возбуждено исполнительное производство № 28896/11/28/71.

В указанном постановлении установлен пятидневный срок исполнения требований данного исполнительного документа, исчисляемый с момента его получения.

Руководителем Территориального управления Росимущества в Тульской области 31.05.2011 вынесено распоряжение № 139-р «О разделе земельного участка с кадастровым номером 71:22:020401:0015».

Принимая во внимание изданный указанным органом ненормативный правовой акт, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района            г. Тулы вынес постановление об окончании исполнительного производства   № 28896/11/28/71, мотивируя его фактическим исполнением Территориальным управлением Росимущества в Тульской области требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Копия постановления об окончании исполнительного производства              от 31.05.2011 направлена ИП Опич В.В. 01.06.2011.

Полагая, что действия судебного пристава – исполнителя по вынесению 31.05.2011 постановления об окончании исполнительного производства                 № 28896/11/28/71 и его бездействие, выраженное в ненаправлении указанного постановления об окончании исполнительного производства ИП Опич В.В., не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996              №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту  – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный  пристав-исполнитель  возбуждает  исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено  настоящим Федеральным  законом  (ч.1 ст. 30 названного Закона).

В силу ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 указанного Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из содержания исполнительного листа № А68-6791/10                                          (т. 1, л.д. 8-11), выданного Арбитражным судом Тульской области по делу                              № А68-6791/10, арбитражный суд обязал Территориальное управление Росимущества в Тульской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:22:020401:15, площадью 261 000 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район,                 МО Головеньковское, д. Большая Тросна, д. 26 а, для последующего предоставления вновь образуемого земельного участка в собственность Дашаеву М.А. и Опич В.В. в порядке ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено распоряжение Территориального управления Росимущества в Тульской области от  31.05.2011 № 139-р (т.1, л.д. 28), согласно которому им предписано произвести раздел земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения с кадастровым номером 71:22:020401:0015 общей площадью 261 000 кв.м., местоположением: установлено относительно ориентира – нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское,      дер. Большая Тросна, д. 26а, с разрешенным использованием – для строительства складских помещений базы, на следующие земельные участки:

 - земельный участок с кадастровым номером 71:22:020401:118 общей площадью 252 500 кв.м, местоположением: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Большая Тросна, примерно в 5 м западнее дома 26-а, разрешенное использование – для строительства складских помещений базы;

- земельный участок с кадастровым номером 71:22:020401:119 общей площадью 8 500 кв.м, местоположением: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Большая Тросна, д. 26-а, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания производственного назначения.

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с изданием Территориальным управлением Росимущества в Тульской области распоряжения от 31.05.2011 № 139-р судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ            «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено его фактическим исполнением.

Отклоняя довод Предпринимателя о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены, поскольку Территориальное управление Росимущества в Тульской области не предоставило Предпринимателя в собственность земельный участок, возникший в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 71:22:020401:15 площадью 261000 кв.м и образованием нового земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из буквального содержания исполнительного листа № А68-6791/10 от 13.12.2010 на Территориальное управление Росимущества в Тульской области возлагалась обязанность только принять решение о разделе земельного участка с кадастровым