Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А09-6327/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

31 января 2012 года

                               Дело № А09-6327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

                                                                  Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы»,          г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2011 года по делу № А09-6327/2011 (судья Данилина О.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго»,                   г. Брянск, к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, о взыскании 266 102 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: Стручкова А.Н. – представителя по доверенности от 15.06.2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») о взыскании 49 407 руб. 42 коп., в том числе 48 000 руб. задолженности по арендной плате и 1 407 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил исковые требования до 266 102 руб. 76 коп., в том числе 263 207 руб. 52 коп. долга и 2 895 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение иска принято судом области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2011 года суд исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворены.

С ОАО «БКС» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскано 266 102 руб. 76 коп., в том числе 263 207 руб. 52 коп. долга и 2 895 руб. 24 коп. процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «БКС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, считает, что суд области не учел факт выполнения ОАО «БКС» работ по капитальному ремонту арендуемого имущества на сумму 49 772 600 руб., что является существенным, поскольку договором предусмотрено, что указанные работы выполняются в счет арендной платы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своего представителя не направил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2008 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (арендодателем) и ОАО «БКС» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 4, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, имущество, согласно Приложению № 1, обеспечивающего непрерывный производственный процесс обеспечения потребителей на территории Брянской области услугами энерго –, и теплоснабжения.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Предъявленные к оплате счета-фактуры за период с июня по август (включительно) 2011г. ответчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 263 207 руб. 52 коп.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» 04.08.2011 направил в адрес ОАО «БКС» претензию № 1/06-1732 о необходимости погашения задолженности по арендной плате в 10-дневный срок. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по 1/12 от общей суммы годовой арендной платы до полной ее выплаты в следующем порядке:

- в первую очередь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в части обязательных платежей и налоговой составляющей, входящих в состав арендной платы;

- во вторую очередь, путем проведения зачета стоимости выполненных объемов работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации имущества и новому строительству (отделимые и неотделимые улучшении) проведенным в отчетном месяце в соответствии с согласованным перечнем объектов;

- в оставшейся части путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом по согласованию между сторонами.

Довод ответчика о том, что арендатором произведены работы по капитальному ремонту объекта аренды, стоимость которых, по мнению ответчика, подлежит зачету в счет арендных платежей, обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В договоре от 01.01.2008 стороны согласовали возможность внесения арендной платы путем проведения зачета стоимости выполненных арендатором объемов работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации имущества и новому строительству (отделимые и неотделимые улучшения), проведенных в отчетном месяце в соответствии с согласованным перечнем объемов.

Вместе с тем, доказательств согласования работ по ремонту имущества с арендодателем ответчиком не представлено. Акты о выполненных работах по капитальному ремонту арендуемого имущества, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что доказательств выполнения работ по ремонту арендованного имущества у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу об отсутствии основания для погашения задолженности арендатора по арендной плате посредствам зачёта встречных требований к арендодателю.

Истцом заявлено о взыскании 2 895 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период просрочки с июня по августа 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов и размер задолженности документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 895 руб. 24 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда области об удовлетворении исковых требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» в полном объеме.

Довод ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов-фактур, на основании которых производится оплата арендных платежей, правомерно отклонен судом области, поскольку из материалов дела следует, что реестр переданных счетов-фактур и актов, содержащий подпись представителя арендатора, подтверждает получение последним предусмотренной договором необходимой документации.

Более того, из условий договора № 4 от 01.01.2008 следует, что оплата арендатором арендных платежей не связана со сроком выставления арендодателем счетов-фактур.

Довод жалобы о том, что арендатором произведены работы по капитальному ремонту объекта аренды, стоимость которых, по мнению заявителя, подлежит зачету в счет арендных платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения им работ по капитальному ремонту объекта аренды, стоимость которых надлежит зачету в счет арендных платежей.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2011 года по делу № А09-6327/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               И.Г. Сентюрина

               М.В. Токарева