Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А62-2622/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора, с учетом очередности платежей, установленной пунктом 3.3 договора.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 3.3 договора № 5479 от 22.10.2009 очередность по внесению средств на погашение досрочно ссудной задолженности уступает очередности платы за досрочный возврат кредита. Средства, поступившие в счет погашения задолженности по указанному договору, направляются в указанной очередности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора № 5479 от 22.10.2009 часть денежных средств из 2 411 900 руб., перечисленных ООО ФМС «Электроника» на досрочное погашение основного долга ООО «Центр социальных услуг», была направлена ответчиком в счет погашения недостающей части платы за досрочный возврат кредита в размере           52 223 руб. 16 коп.

В связи с этим у ООО «Центр социальных услуг» осталась непогашенная сумма основного долга по договору № 5479 от 22.10.2009 в размере 52 223 руб. 16 коп. При этом в соответствии с условиями договора на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Однако с учетом наличия задолженности ООО «Центр социальных услуг» по договору № 5479 от 22.10.2009 основания, предусмотренные статьей 352 ГК РФ, для прекращения залога и  погашения записи об ипотеке на земельный участок и помещение отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  исковые требования ООО «Центр социальных услуг» и     ООО ФМС «Электроника» не подлежат удовлетворению.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что в соответствии с произведенным заявителями расчетом плата за досрочное погашение кредита составляет 4 048 руб. 52 коп., следовательно, сумма переплаты – 54 217 руб. 19 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявителями приведен следующий расчет платы за досрочное погашение кредита:

1) по первой операции за период с 31.03.2011 по 15.04.2011 с учетом погашаемой суммы 1 000 000 руб.:

(2% / 365 дней) x 16 дней x (1 000 000 руб. / 100) = 876 руб. 71 коп.;

2) по второй операции за период с 22.04.2011 по 15.05.2011 с учетом погашаемой суммы 2 411 900 руб.:

(2% / 365 дней) x 24 дня x (2 411 900 руб. / 100) = 3 171 руб. 81 коп.

Общая сумма плат за досрочное погашение кредита составляет:

 (876,71 руб. + 3 171,81) = 4 048 руб. 52 коп.

Таким образом, согласно расчету заявителей с учетом фактически уплаченных денежных средств в сумме 57 389 руб. переплата за досрочное погашение кредита составила 54 217 руб. 19 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.7 договора № 5479 от 22.10.2009 плата за досрочный возврат кредита не взимается, в частности, в случае если период фактической даты погашения (не включая эту дату) по ближайшую плановую дату погашения соответствующей суммы не превышает 30 календарных дней.

Как следует из представленного расчета заявителей апелляционной жалобы, периоды фактических дат погашения (не включая эту дату) по ближайшие плановые даты погашения соответствующей суммы (с 31.03.2011 по 15.04.2011 и с 22.04.2011 по 15.05.2011) не превышают            30 календарных дней. Следовательно, условиями договора № 5479 от 22.10.2009 внесение платы за досрочный возврат кредита за указанные периоды не предусмотрено.

Более того, представленный заявителями расчет произведен без учета графика погашения кредита, согласованного сторонами в пункте 2.6 договора № 5479 от 22.10.2009, и подлежащих выплате в соответствии с данным графиком сумм основного кредита и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Кроме того, при осуществлении платежей в счет погашения сумм основного долга по договору № 5479 от 22.10.2009 и внесении плат за досрочное погашение кредита истцами не учтены положения пункта 3.3 договора, согласно которому очередность по внесению средств на погашение досрочно ссудной задолженности уступает очередности платы за досрочный возврат кредита.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Центр социальных услуг» и ООО ФМС «Электроника» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителей – ООО «Центр социальных услуг» и ООО ФМС  «Электроника».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 ноября 2011 года по делу № А62-2622/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова