Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А09-5647/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

 Как следует из материалов дела, при первичном обращении в сетевую организацию заявителем была указана максимальная активная мощность – 15 кВт, исходя из которой сетевая организация определила мощность подлежащего установке трансформатора - 17.64 кВт > 25 кВА. 

ГОСТ 9680-77 «Трансформаторы силовые мощностью 0,01 кВА и более. Ряд номинальных мощностей» определены номинальные мощности трансформаторов. Ближайшей к заявленной активной мощности по установленному ряду является номинальная мощность трансформатора 25 кВт. 

При повторном обращении в сетевую организацию предпринимателем была указана номинальная мощность присоединяемого к электрической сети трансформатора – 40 кВА.

Согласно ГОСТ 9680-77 в отношении трансформатора полной мощностью 40 кВА активная мощность определяется в 34 кВт. 

Пунктом 19 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФТС РФ от 30.11.2010 № 365-э/5, определен порядок осуществления расчета за технологическое присоединение перевода одного кВА в один кВт.

Таким образом, сетевая организация – ООО «Строй Эксперт»,   установив, что заявленные изменения в ранее выданных ТУ имеют  значительный характер, пришла к выводу о необходимости заключения с Мурадяном А.В. нового договора, выдачи новых ТУ и проекта энергоснабжения кафе, что и определило иной порядок оплаты, установленный п. 16.2 Правил технологического присоединения.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель должен был обратиться в сетевую организацию с заявлением как индивидуальный предприниматель и, соответственно, представить установленный пакет документов, в порядке          п. 12.1 Правил, т.к. здание кафе, подключаемое к электрическим сетям, используется заявителем в целях осуществления им предпринимательской деятельности. 

Таким образом, оспариваемое заявителем решение УФАС от 28.06.2011 № 4517, которым прекращено дело № 83 по признакам нарушения Закона о конкуренции, возбужденное в отношении ООО «Строй Эксперт» по  заявлению Мурадяна А.В., является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2011 года по делу № А09-5647/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурадяну Артушу Вагановичу из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку ордеру Сбербанка РФ от 08.12.2011 № СБ8605/0149.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья                                                    Н.А. Полынкина

 Судьи                                                                                       В.Н. Стаханова

                                                                                                         О.Г. Тучкова