Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А09-4138/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

01 февраля 2012 года

                                                Дело № А09-4138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Мордасова Е.В.,

судей                                           Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (регистрационный номер – 20АП-4/2012) на определение  Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2011 года о возвращении встречного искового заявления, вынесенное в рамках дела № А09-4138/2011 (судья            Прудниковой М.С.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (300012, г. Тула,                     ул. Тимирязева, д. 99В; ОГРН 1056882304489) к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (241050, г. Брянск, ул. Дуки, д.78; ОГРН 1063250031987) о взыскании 75 489 892 руб. 09 коп.,    

при участии в судебном заседании:

от истца: Стручкова А.Н. – представителя по доверенности от 15.06.2010;

от ответчика: Яшиной Л.В. – представителя по доверенности № 67 АА 0212830 от 29.12.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ОАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») о взыскании 75 489 892 руб. 09 коп.

В рамках настоящего дела 21.11.2011 до принятия судом первой инстанции акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ОАО «БКС» обратилась в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к ОАО «Квадра» о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за фактически оказанные в апреле 2011 года услуги по передаче тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2011) исковые требования ОАО «Квадра» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 24.11.2011 встречное исковое заявление                   ОАО «БКС» возвращено. Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «БКС» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения, просило его отменить.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления. Ссылается на то, что встречное исковое заявление было подано 21.11.2011, то есть до рассмотрения дела по существу. По мнению апеллянта, поданное встречное исковое заявление соответствует предъявляемым к нему нормами АПК РФ требованиям и подлежало принятию к производству судом первой инстанции. Считает вывод арбитражного суда области о различии в предмете доказывания по первоначальному и встречному искам необоснованным, а также указывает на то, что данный вывод суда первой инстанции не дает ему права в соответствии со статьей 132 АПК РФ возвратить встречное исковое заявление.   Заявитель жалобы считает также, что суд первой инстанции не имел оснований возвратить встречное исковое заявление, сославшись на то, что оно подано по истечении пяти месяцев со дня принятии дела к производству Арбитражным судом Брянской области, а также на то, что дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

ОАО «Квадра» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ОАО «БКС» не согласилось, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «БКС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить. Представитель ОАО «Квадра» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Квадра» заявлено исковое требование о взыскании с ОАО «БКС» 75 489 892 руб. 09 коп., в том числе 74 217 293 руб. 50 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договорам №№ 072-5, 073 а-2 от 01.10.2006, № 103 от 01.07.2007 в период с января по апрель 2011 года и 1 272 598 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2011 указанный иск принят к производству.

При этом ответчиком 21.11.2011 заявлено встречное исковое требование о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за фактически оказанные в апреле 2011 года услуги по передаче тепловой энергии.

Арбитражный суд области, возвращая встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления, а также из того, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, в связи с чем предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку различных документов.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречное исковое заявление принимается арбитражным судом в случае, если его требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Как справедливо отметил арбитражный суд первой инстанции, с 04.07.2011 - даты принятия к производству искового заявления                  ОАО «Квадра», у ответчика имелось достаточное количество времени для предъявления встречных требований (с учетом того, что содержание заявленного встречного иска не содержит каких-либо расчетов или иных усложняющих элементов, требующих затрат длительного периода времени для его подготовки), суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление ОАО «БКС».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент вынесения обжалуемого определения и, соответственно, на момент подачи настоящей апелляционной жалобы Арбитражный суд Брянской области принял решение по первоначальному иску, предъявленному в рамках настоящего дела, которым удовлетворил исковые требования ОАО «Квадра». В производстве Двадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ответчика на указанный судебный акт. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные пунктами 2, 3 части 4 статьи 272 АПК РФ полномочия на отмену обжалуемого определения и направление вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо рассмотрение вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

Кроме того, арбитражным судом области правомерно указано на то, что возврат встречного искового требования не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений с самостоятельным иском в установленном порядке.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены  судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2011 года по делу № А09-4138/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                         Е.В. Мордасов

Судьи

                                       Н.В. Заикина

                                            Л.А. Капустина