Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А62-5142/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений не являлось собственником части помещения № 1` первого этажа (тамбура) площадью 7,3 кв. м, которое было отчуждено им ранее ООО «НПП «Экономика» по договору купли-продажи от 27.10.2003, оно не вправе было им распоряжаться путем отчуждения ИП Володину Н.А. по договору купли-продажи №555 от 25.01.2010.

С учетом изложенного суд первой инстанции по праву признал договор купли-продажи №555 от 25.01.2010 в части продажи ИП Володину Н.А. части помещения № 1` первого этажа (тамбура) площадью 7,3 кв. м недействительной сделкой, а зарегистрированное на основании такой сделки право собственности на недвижимое имущество – отсутствующим.

Оспаривая решение суда области, заявитель ссылается на то, что является лишь формальным ответчиком, поэтому суд необоснованно возложил на него судебные расходы.

Такую позицию судебная коллегия находит ошибочной в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из  системного анализа данного положения  в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском о признании права отсутствующим и в случае потенциально возможного его нарушения. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Следовательно, ответчик - лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен только к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

В данном случае истцом заявлены требования к администрации г.Смоленска и ИП Володину Н.А., поскольку  именно последними нарушены права и законные интересы ООО «НПП «Экономика». Ответчики являлись сторонами недействительной (ничтожной) сделки, на основании которой в Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности ИП Володина Н.А. на часть помещения № 1 первого этажа (тамбура) площадью 7,3 кв. м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме               2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика – ИП Володина Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 ноября 2011 года по делу № А62-5142/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба

И.Г. Сентюрина