Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А09-3329/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                         

03 февраля 2012 года                                                     Дело № А09-3329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля  2012 года.

Двадцатый арбитражный   апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТК «Регион Плюс»

на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2011 года

по делу № А09-3329/2011 (судья Калмыкова О.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Регион Плюс» (ОГРН 1053244125835, ИНН 3250062189, 241520, Брянская область, город Супонево, улица Шоссейная, дом 32 «Д»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Три пятерки» (ОГРН 1073254001864, ИНН 3255500125, 241012, город Брянск, улица Романа Брянского, дом 1)

о взыскании 687 929 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион Плюс» (далее -  ООО «ТК «Регион Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три пятерки» (далее - ООО «Три пятерки», ответчик) о взыскании 669 468 руб. 33 коп. основного долга,           18 461 руб. процентов. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано               120 867,76 руб. основной задолженности , 3 414,02 руб. процентов, а также 3 039,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Регион Плюс» (поставщик) и ООО «Три пятерки» (покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2010 № б/н (далее - договор). По условиям данного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора цена продукции с учетом стоимости доставки определяется прайс-листом поставщика, действующим на дату поставки. Цена продукции с учетом стоимости доставки в прайс-листе изменяется без предварительного согласования с покупателем, в случае ее изменения покупатель обязан производить расчеты по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.

Расчеты за продукцию производятся покупателем путем наличного расчета в кассу поставщика по факту поставки или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней. Также предусмотрена предварительная оплата покупателем продукции.

Во исполнение условий договора истец осуществил по накладным поставку продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2011 исх. № б/н с предложением в течение семи дней погасить сумму задолженности (т. 1, л. д. 86, 87).

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные отношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, оценив их в порядке ст.ст. 68, 69, 71 АПК РФ, принял в качестве надлежащих доказательств товарные накладные  от 16.03.2011 № 15213, от 02.03.2011      № 12008, от 23.02.2011 № 10367, от 09.02.2011 №  7517, от 26.01.2011           №  4613, от 12.01.2011 № 1350, от 21.12.10 № 79212, от 17.12.10 № 78413, от 15.12.2010 № 77557, от 14.12.2010 № 77243, от 07.12.2010 № 75714, от 02.12.2010 № 74718, от 25.11.2010 № 72903, от 20.11.2010 № 71551, от 20.11.2010 № 71543, от 17.11.2010 № 70641, от 19.10.2010 № 62451, от 19.10.2010 № 62450, от 0610.2010 № 59561, от 22.09.2010 № 56301, - всего на сумму 120 867,76 руб.

Остальные товарные накладные, как оформленные с нарушением требований законодательства, не приняты Арбитражным судом Брянской области в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцом ответчику.

Так, например, на товарных накладных от 25.01.2011 № 4273, от 19.01.2011 № 2716, от 30.12.2010 № 81152, от 30.12.2010 № 81165, от 21.12.2010 № 79233, от 21.12.2010 № 79211, от 21.12.2010 № 79354, от 17.12.2010 № 78593, от 15.12.2010 № 77556, от 07.12.2010 № 75440, от 07.12.2010 № 75536, от 02.12.2010 № 74717, от 30.11.2010 № 73965, от 29.11.2010 № 73679, от 27.11.2010 № 73333, от 25.11.2010 № 72904, от 19.11.2010  № 71345, от 08.09.2010 № 53069 (т.1, л.д. 12, 13, 17-19, 21, 23-24, 26, 31-32, 34-37, 41, 44, 52) отсутствует оттиск печати ООО «Три пятерки».

Согласно статье 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком или уполномоченным им лицом лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности. При этом риск возможных последствий падает на истца.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых  операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ           «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в  альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 № 201 и постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены специализированная форма № 1-Т и типовая межотраслевая форма № 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле, и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

  Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

  Документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченными ими на то лицами.

  В соответствии со ст. ст. 182, 185 ГК РФ такие полномочия представителя должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым.

  В силу постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132          "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, получивших товар по перечисленным выше товарным накладным.

Учитывая, что указанные первичные бухгалтерские  документы не имеют оттиска печати ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на получение товара, то они не могут подтверждать факт получения товара ответчиком.

В товарных накладных от 14.01.2011 № 1954, от 11.01.2011 № 1109, от 21.12.2010 № 79210, от 26.11.2010 № 73141, от 25.11.2010 № 72901, от 26.10.2010 № 64943, от 14.09.2010 № 54278, от 23.08.2010 № 48932 (т.1,      л.д. 14, 16, 22, 38-39, 46, 51, 53) в графе «Получил» имеется оттиск печати          ИП Булыгиной В.М.  и подпись лица, получившего товар.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные накладные также не могут подтверждать факт передачи истцом товара ООО «Три пятерки». Документов, подтверждающих, что ИП Булыгина В.М. уполномочена ответчиком на получение товара от истца, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, в обоснование наличия трудовых отношений между ответчиком и Тормышевой Н.Е., подтверждающих факт передачи товара уполномоченному лицу, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ           «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Документы, подписанные между ответчиком и ООО «Рада», не принимаются во внимание, как не являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора.

Наличие трудовых отношений между организацией и работником подтверждаются трудовым договором (служебным контрактом) или же доверенностью, уполномочивающей лицо на совершение каких-либо действий.

Данных документов истцом не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 120 867,76 руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях ст.395 ГК РФ.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов с учетом товарных накладных, принятых в качестве надлежащих доказательств поставки, и признано обоснованным требование о взыскании 3 414,02 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2011 по делу    №  А09-3329/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                              Г.Д. Игнашина

                                                                                                  В.Н. Стаханова