Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А09-5683/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

т.1) документ опубликован не был. Истцом не предоставлена в материалы дела газета  «Брянск», N 20, 03.11.2005, с целью установления в каком виде постановление было в нем опубликовано.

Вместе с тем, даже если исходить из позиции истца, его требования являются необоснованны в силу следующего.

Статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды является изменяемым.

Постановлением Брянской городской администрации от 26.10.2005               № 3661-п установлена годовая базовая арендная ставка в размере 1373 руб., и утверждена Методика определения арендной платы за использование нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Брянска.

Указанная методика определяет порядок расчета годовой арендной платы за нежилые здания (помещения), которая рассчитывается по формуле: Апл = Абаз x Кд x К1 x К2 x К3 x Кр x S, где: Апл - годовая арендная плата за нежилое здание (помещение); Абаз - годовая базовая арендная ставка, устанавливаемая решением Брянской городской администрации; Кд - коэффициент вида деятельности Арендатора в используемом помещении; К1 - коэффициент, учитывающий удобство входа в арендуемое здание (помещение); К2 - коэффициент, учитывающий расположение помещения внутри здания; К3 - коэффициент технического обустройства помещения (здания); Кр - коэффициент, учитывающий расположение арендуемого здания (помещения) в городе; S - площадь арендуемого здания (помещения).

Истцом при расчете годовой арендной платы применены следующие коэффициенты: Кд-0,8; К1 - 0,85; К2 - 1,2; К3 - 1; Кр – 1,7. В результате чего истец полагает, что ответчик должен уплачивать арендную плату в месяц 21871 рублей 45 коп.( НДС 3936 руб. 86 коп.), итого 25808 руб. 31 коп.( л.д.22, т. 1).

Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни в суд первой, ни в суд второй инстанции доказательств обоснованности применения им в расчете коэффициента Кр – 1,7.

При уплате арендной платы прежним собственникам  коэффициент Кр применялся равный 0,8 (т.1., л.д.71). Кроме того, согласно письму Управления имущественных и земельных отношений от 29.07.11                (т.1, л.д.103) коэффициент Кр для арендуемого помещения по адресу : город Брянск, улица Брянского Фронта, дом  20, на 2011 будет соответствовать Кр=0,8. Кр- это коэффициент, учитывающий расположение арендуемого здания (помещения) в городе, в связи с чем он учитывает расположение в определенной зоне города и не может измениться.

Таким образом, исходя из материалов дела, апелляционный суд считает, что при расчете годовой арендной плате подлежат использованию следующие коэффициенты: Кд - 0,8; К1 - 0,85; К2 - 1,2; К3 -1; Кр - 0,8.

Согласно указанной методике годовую арендную плату надлежит рассчитывать по следующей формуле: Абаз (1373 руб.) x Кд (0,8) x К1 (0,85) x К2 (1,2) x К3 (1) x Кр (0,8) x S (137,8 кв.м). = 123509 руб. 34 коп.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 01.01.2011 по 15.08.2011.

Стоимость арендной платы за месяц  при таком расчете составит 10292 руб. 44 коп., а с учетом НДС (1852 руб. 64 коп.) - 12145 руб. 08 коп.

Таким образом, ответчику надлежало уплатить за указанный период арендную плату в сумме 91088 руб. 10 коп.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения               № 5 от 09.03.2011, № 13 от 25.04.2011, № 26 от 14.06.2011, № 30 от 26.07.2011, № 42 от 06.09.2011, № 50 от 14.10.2011, всего на сумму 109305 руб. 68 коп., свидетельствуют об оплате аренды за период 01.01.2011 по 15.08.2011.

Истцом получение денежных средств по указанным платежным поручениям не оспаривается.

Таким образом, обязанность по уплате арендных платежей ответчиком исполнена, ввиду чего исковые требования  не подлежат удовлетворению ни в части задолженности по арендной плате, ни в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере       2000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области по делу                                    № А09-5683/2011 от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                              М.В. Токарева            

                                                                                                         М.В. Каструба