Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А09-5876/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 февраля 2012 года

Дело № А09-5876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    07 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дормидонова А.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 по делу                            № А09-5876/2010 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску ИП Дормидонова А.В. (ОГРНИП 306325526400065) к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» (Брянская область, Брянский район,                   с. Хотылево; ОГРН 1023202141401) о взыскании 767 853 руб. 55 коп. и по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» к ИП Дормидонову А.В. о признании договоров подряда недействительными и признании договора аренды транспортного средства незаключенным,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Костюкова А.А. – представителя по доверенности от 06.12.2011,

от ответчика: Костякова Б.В. – представителя по доверенности от 28.01.2012,

Разумного А.И. – полномочия не подтверждены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Дормидонов Александр Викторович (далее – ИП Дормидонов А.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» (далее – СНТ «Лесная поляна») о взыскании 767 853 руб.  55 коп., в том числе 657 314 руб. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008, по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.04.2008 и 110 539 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 657 314 руб. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008, по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.04.2008 и 177 146 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

СНТ «Лесная поляна» обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском о признании договоров подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008, заключенных между ИП Дормидоновым А.В. и СНТ «Лесная поляна», недействительными и признании договора аренды транспортного средства с экипажем от 28.04.2008 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   ИП Дормидонов А.В.  обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска СНТ «Лесная поляна». Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его заявление  о пропуске СНТ «Лесная поляна» срока исковой давности, указав, что последнее узнало о заключении оспариваемых договоров подряда в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде. В связи с этим апеллянт отмечает, что члены правления СНТ «Лесная поляна» не могли не знать о работах, проводимых на территории товарищества во исполнение указанных договоров подряда. Кроме того, указывает, что СНТ «Лесная поляна» знало еще в 2008 году о наличии договоров подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008, заключенных с ИП Дормидоновым А.В., поскольку в 2008 году последний дважды обращался с аналогичными исковыми требованиями  в Арбитражный суд Брянской области в рамках дел № А09-5227/08 и № А09-5684/08.

 По мнению заявителя, судом первой инстанции при удовлетворении встречного иска необоснованно без учета положений пункта 2 информационного письма  ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» применены положения статьи 183 ГК РФ в части установления  отсутствия полномочий действовать от имени и в интересах другого лица.

Считает, что акт № 15 от 20.05.2008 является надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ с учетом того, что экспертным заключением от 25.10.2011 подтверждена подлинность подписи председателя товарищества Дормидоновой О.А. в данном акте, цена работ указана в договоре подряда.

Законность и обоснованность решения от 28.11.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между СНТ «Лесная поляна» (заказчик) и ИП Дормидоновым А.В. (подрядчик) 30.03.2008 был заключен договор подряда (далее – договор подряда от 30.03.2008), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- очистку прибрежной зоны обводненного карьера на территории СНТ «Лесная поляна», расположенного в Брянском районе, 0,5 км на юго-запад от населенного пункта Глаженка, от камышовой поросли;

- вывоз камышовых отходов с территории пляжа;

- планировку пляжа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 30.03.2008 цена договора составляет 150 000 руб., в том числе НДС – 22 881 руб. 14 коп.

В силу пунктов 2.2, 2.3 и 2.4 данного договора заказчик производит предоплату в размере 10 % стоимости работ согласно договору и предъявленным счетам подрядчика. Оплата за выполненный объем работ производится после подписания актов на выполненные работы. Окончательная оплата производится заказчиком в течение 3-х дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В пункте 3.1 договора подряда от 30.03.2008 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало производства работ – 03.04.2008, окончание работ – 30.04.2008.

Между сторонами также согласована смета по очистке прибрежной зоны, планировке пляжа (услуги спецтехники), вывозу камышовых отходов       (т. 1, л.д. 14).

04.04.2008 между СНТ «Лесная поляна» (заказчик) и                              ИП Дормидоновым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда (далее – договор подряда от 04.04.2008), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- очистку прибрежной зоны обводненного карьера на территории СНТ «Лесная поляна», расположенного в Брянском районе, 0,5 км на юго-запад от населенного пункта Глаженка, от камышовой поросли;

- вывоз камышовых отходов с территории пляжа;

- планировку пляжа.

Пунктом 2.1 договора подряда от 04.04.2008 предусмотрено, что цена договора составляет 264 460 руб., в том числе НДС – 17 460 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 данного договора заказчик производит предоплату в размере 10 % стоимости работ согласно договору и предъявленным счетам подрядчика. Оплата за выполненный объем работ производится после подписания актов на выполненные работы. Окончательная оплата производится заказчиком в течение трех дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В пункте 3.1 договора подряда от 04.04.2008 установлены сроки выполнения работ: начало производства работ – 04.04.2008, окончание работ – 28.05.2008.

Между СНТ «Лесная поляна» (арендатор) и ИП Дормидоновым А.В. (арендодатель) 28.04.2008 был подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 5 (далее – договор аренды № 5 от 28.04.2008), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату спецтехнику ТО-18, ЕК-18, ЭО 3223 и свои услуги по управлению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 5 от 28.04.2008 арендная плата за пользование транспортным средством составляет за услуги фронтального погрузчика 1 000 руб. за 1 час работы, за экскаватор – 1 000 руб. за 1 час работы, за экскаватор HITACHI LX 130 – 1 400 руб. за       1 час работы.

Согласно пункту 6.1 договора аренды № 5 от 28.04.2008 он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008, договору аренды № 5 от 28.04.2008 истцом в материалы дела представлены следующие документы на общую сумму 657 304 руб.: акт № 17 от 30.03.2008 на сумму 150 000 руб. (очистка прибрежной зоны) (т. 1, л.д. 13); акт № 15 от 20.05.2008 на сумму                 264 460 руб. (планировка пляжа (услуги спецтехники), очистка прибрежной зоны) (т. 1, л.д. 20); акт № 16 от 20.05.2008 на сумму 242 844 руб. (услуги фронтального погрузчика, экскаватор, новый экскаватор) (т. 1, л.д. 27).

Ссылаясь на отказ СНТ «Лесная поляна» оплатить стоимость выполненных по договорам подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008 работ и арендную плату по договору аренды транспортного средства с экипажем         № 5 от 28.04.2008, ИП Дормидонов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

СНТ «Лесная поляна» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ИП Дормидонову А.В., ссылаясь на то, что договоры подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008 подписаны от имени СНТ «Лесная поляна» его председателем Дормидоновой О.А. в отсутствие решения правления СНТ «Лесная поляна» на совершение указанных сделок, в то время как в соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится совершение сделок от имени такого объединения. Ссылаясь на незаключенность договора аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 28.04.2008, СНТ «Лесная поляна» указало, что данный договор подписан не председателем СНТ «Лесная поляна» Дормидоновой О.А., а другим лицом.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и для удовлетворения встречного иска суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008 и договора аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 28.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в подтверждение выполнения работ по договорам подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008 и аренды транспортного средства с экипажем по договору № 5 от 28.04.2008 истец представил акт     № 17 от 30.03.2008 на сумму 150 000 руб. (очистка прибрежной зоны) (т. 1, л.д. 13); акт № 15 от 20.05.2008 на сумму 264 460 руб. (планировка пляжа (услуги спецтехники), очистка прибрежной зоны) (т. 1, л.д. 20); акт № 16 от 20.05.2008 на сумму 242 844 руб. (услуги фронтального погрузчика, экскаватор, новый экскаватор).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены подлинная смета на выполнение работ на 150 000 руб. к договору подряда от 30.03.2008 и копия сметы на выполнение работ на сумму 264 460 руб. к договору подряда от 04.04.2008 (т. 2, л.д. 81). Однако, поскольку истец не смог представить подлинный экземпляр сметы на выполнение работ на сумму 264 460 руб. к договору подряда от 04.04.2008, а ответчик отрицает ее наличие, суд первой инстанции обоснованно не принял копию указанной сметы в качестве надлежащего доказательства в силу статьи 75 АПК РФ.

Кроме того, из показаний Копыловой (Дормидоновой) Ольги Анатольевны – председателя правления СНТ «Лесная поляна» по 01.06.2008, допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции, следует, что на договоры подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008 были подписаны    Копыловой О.А., также как и акт № 15 от 20.05.2008 на сумму 247 000 руб.; договор аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 28.04.2008 подписан иным лицом, а в отношении акта № 17 от 30.03.2008 на сумму 150 000 руб. она не уверена, что подпись выполнена ее рукой.

СНТ «Лесная поляна» в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о фальсификации следующих доказательств: договоров подряда 30.03.2008 и от 04.04.2008, договора аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 28.04.2008, актов № 17 от 30.03.2008, № 15 и № 16 от 20.05.2008 и просилj исключить их из числа доказательств.

В связи с указанным заявлением определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2011 назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов № 2097/3-3, 2098/3-3 от 25.10.2011 подписи от имени Дормидоновой О.А. в разделе «заказчик» договоров подряда от 30.03.2008 и от 04.04.2008  и в строках «заказчик» актов № 15 и № 16 от 20.05.2008 выполнены самой Дормидоновой О.А.; а подписи от имени Дормидоновой О.А. в разделе «арендатор» договора аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 28.04.2008 и в разделе «заказчик» акта № 17 от 30.03.2008 выполнены не Дормидоновой О.А., а другими лицами (лицом) с подражанием ее подписям.

Кроме того, в ходе исследования экспертом Петровым А.А. были установлены следующие обстоятельства: оттиски печати СНТ «Лесная поляна» в договоре аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 28.04.2008, акте № 17 от 30.03.2008, № 15 от 20.05.2008, № 16 от 20.05.2008 нанесены не тем клише, образцы оттисков которого были представлены (т. 4, л.д. 2 – 6).

В судебном заседании 21.11.2011 представитель СНТ «Лесная поляна» просил не рассматривать заявление о фальсификации и удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна