Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А09-5754/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

смете № 2, содержащейся в заключении эксперта, данные работы отнесены к работам по возведению цоколя (графа наименование работ и затрат  № п/п 8 раздел 2 Цоколь), стоимость данных работ составляет в базисных ценах 4 606 руб., в текущих ценах – 27 739 руб. без учета прямых затрат по смете.

Согласно результатам дополнительной экспертизы (т.5, л.д.54-69) объем фактически выполненных работ по возведению конструкций цокольной части стен здания магазина был учтен в ранее выполненной экспертизе (табл. 1 разд. 4 п. 7) и составляет 21,15 куб. м.

Экспертом представлены сметы с учетом выделенных НДС, зимнего удорожания, временных сооружений и без учета стоимости материалов, купленных заказчиком (кирпич силикатный, пеноблоки, перемычки, арматура, плиты перекрытия), выполненных в индексах на момент  октября, декабря 2007 года.

Так, согласно смете № 1 (возведение стен и перегородок, монтаж плит перекрытия и перемычек (без учета кровли и устройства фундаментов)) сметная стоимость работ составляет 123 475 руб.: в базисных ценах –            10 614 руб., в текущих ценах – 55 001 руб. без учета прямых затрат по смете.

Согласно смете № 2 (монтаж фундаментов, цоколь; работы принятые по акту в октябре 2007 года) сметная стоимость составляет 77 838 руб.: в базисных ценах – 6 881 руб., в текущих ценах – 34 978 руб. без учета прямых затрат по смете.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость всех выполненных подрядчиком работ в октябре-декабре 2007 года на объекте ответчика - магазине, расположенном по         ул. Республиканской, д.1а в г. Унече Брянской области, составляет 201 317 руб. 72 коп. (123 475 руб. 20 коп. + 77 837 руб. 52 коп.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Власенко К.А. перечислила ОАО «Унечская ПМК-226» денежные средства за выполненные работы в сумме 176 138 руб. (т.2, л.д.151).

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате ответчиком выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 25 179 руб.         72 коп. и по праву частично удовлетворил исковые требования.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от     24 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2011 года по делу  № А09-5754/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Л.А. Капустина

                                                                                                  Е.В. Рыжова