Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А54-4266/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: info@ 20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                         Дело № А54-4266/2011

09 февраля 2012  года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено   09 февраля 2012  года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей                                 Еремичевой Н.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6329/2011) общества с ограниченной ответственностью «Ватхэм-Фармация»     

на решение Арбитражного суда  Рязанской  области от  28.10.2011      

по делу № А54-4266/2011  (судья Сельдемирова В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новые технологии» (ОГРН 1043302400943, Владимирская область, г. Муром, ул. Комсомольская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ватхэм-Фармация» (ОГРН 1036212000330, г. Рязань, ул. Строителей, д. 39)

о взыскании задолженности в сумме 370 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 831 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Капустин С.А., доверенность от 01.07.2011 № 6;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новые технологии»  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ватхэм-Фармация» задолженности по договору поставки  от 22.11.2010 №39 в сумме 370 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 831 руб. 69 коп.

            Решением арбитражного суда от  28.10.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

         ООО «Ватхэм-Фармация»   в апелляционной жалобе просит решение по делу  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Общество указало, что факт поставки истцом ответчику и получения последним продукции на общую сумму   382 897 руб. 90 коп. не соответствует обстоятельствам дела. Поставка была произведена только на сумму 12 897 руб. 90 коп., и платежным поручением от 26.07.2011 № 000440 задолженность по поставке была погашена в полном объеме. Кроме того, заявитель жалобы указал, что  при незначительном периоде просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали безусловному снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ без заявления ответчика об этом, поскольку начисленные судом проценты явно несоразмерны последствиям нарушения  обязательств.

         От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

         Как следует из материалов дела, 22.11.2010 ООО «Производственное объединение «Новые технологии» (продавец) и ООО «Ватхэм-Фармация» (покупатель) заключили  договор № 39 о поставке продукции, согласно которому продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, печатную продукцию (л.д. 12-14).  

        Наименование, количество и объем поставки согласовывается сторонами и при необходимости указывается в спецификации (пункт 1.2 договора).

        Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в  течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателя (п.4.2).       

       Документами, подтверждающими факт поставки, являются счет-фактура и накладная (п.  4.3).

         Срок действия договора установлен до 31.12.2010 (п.10.1). Настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не уведомила за месяц о предстоящем расторжении настоящего договора (пункт 10.2 договора).

        Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 382 897 руб. 90 коп.  по    товарным накладным от 06.02.2011 № 87 на сумму 133 320 руб.,  от 13.03.2011 № 185  на сумму                    249 577 руб. 90 коп., подписанным сторонами   (л.д.15-17).

     ООО «Ватхэм-Фармация» произвело частичную оплату товара  платежным поручением  от 26.07.2011 № 000440 на сумму 12 897 руб. 90 коп. (л.д. 18).

        В  силу  ст.   506  ГК РФ по  договору  поставки  поставщик-продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить документы, подтверждающие передачу спорной продукции ответчику.

В обоснование исковых требований истец  представил договор о поставке продукции от 22.11.2010 № 39, товарные накладные  от 06.02.2011 № 87, от 13.03.2011 № 185 на отпуск ответчику продукции  на общую сумму 382 897 руб. 90 коп., где в графе «Груз получил» значится   подпись получателя с ее расшифровкой (заведующая складом Калугина А.В.),  скрепленная печатью Общества. Наличие печати покупателя на накладных свидетельствует о том, что товар получен его работником.

Однако  ООО «Ватхэм-Фармация» оспаривает факт получения товара по спорным накладным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям названной нормы права.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Иными словами, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя последнего в графе «Груз получил» и печатью Общества.

Об утрате печати ответчик не заявлял, выводы апелляционного суда доказательствами не опроверг, о фальсификации накладных не заявлял.

        Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику продукции на общую сумму 382 897 руб. 90 коп. по товарным накладным (л.д. 15-17), подписанным сторонами, в которых содержится ссылка на договор от 22.11.2010 № 39.

       Ответчиком оплата продукции произведена частично, в сумме                        12 897 руб. 90 коп. платежным поручением (л.д. 18).

       Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика за поставленную в рамках договора от 22.11.2010 № 39  продукцию составила 370 000 руб., данный акт подписан работником  ООО «Ватхэм-Фармация» - главным бухгалтером Воробьевой Н.Г. и скреплен печатью Общества  (л.д.19).

При указанных обстоятельствах арбитражный  суд сделал правильный вывод о том, что в качестве покупателя выступил ответчик.

        В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

         В  пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что  пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.         Расчет процентов проверен судом и признан неверным. Согласно пункту 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2008 № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.        По расчету суда, размер процентов составил 13 881 руб. 82 коп., но, поскольку арбитражный  суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, удовлетворен расчет ответчика в сумме 13 831 руб. 69 коп.

          Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий (в отсутствие ходатайства ответчика) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе, а также принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). В постановлении указано, о том, что содержащееся в нем  в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

         Указанное толкование получило свое  закрепление в принятом впоследствии постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81                    «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно п.1 постановления соразмерность