Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А62-5193/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые можно было соотнести с нарушением действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемые сведения касаются иных лиц, в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.А. Гадиева.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Смоленской области, согласно которому не является доказательством ущемления прав и законных интересов истца факт того, что третье лицо – Г.А. Гадиев, является одновременно руководителем Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Обстоятельства, изложенные в обращении ответчика в адрес должностных лиц органов государственной власти, указывают на совершение противоправных действий не от имени ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» или его должностных лиц, а непосредственно Гадиевым Г.А. Оспариваемые сведения, содержащиеся в обращениях ответчика к должностным лицам органов государственной власти, касаются хозяйственной деятельности и конфликта интересов хозяйственных  обществ и физических лиц, имеющих непосредственное отношение к правам на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ОАО «Гагаринская типография». При этом участником таких правоотношений истец не являлся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при обращении ответчика к должностным лицам органов государственной власти не затронуты, поэтому основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 декабря 2011 года по делу № А62-5193/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

И.Г. Сентюрина

Л.А. Юдина