Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А62-4173/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

арендатора выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы аренды за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 6.2 договора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доказанность ненадлежащего исполнения обязательства предпринимателем и отсутствие заявления об уменьшении неустойки, считает заявленный размер неустойки подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде второй инстанции, состоящих из транспортных расходов и оплаты проживания в гостинице двух представителей в размере 10 655 руб. 60 коп. и 3 500 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (106 статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец документально подтвердил факт понесенных расходов, связанных с проездом и проживанием его представителей в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции, – представил копии проездных билетов  и счетов за проживание в гостинице, подлинники представлены суду на обозрение.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг двух представителей, с учетом продолжительности судебного разбирательства, объема и сложности дела, признает, что у общества в данном случае отсутствовала необходимость в том, чтобы в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы присутствовали два представителя.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь выше изложенными нормами, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по своему внутреннему убеждению, исходя из разумности пределов и соразмерности объема, сложности и качества работы, выполненной представителями по данному делу, пришел к выводу о возмещении представительских расходов в размере 7 075 руб. 80 коп.

Истцом при обращении в суд первой инстанции была уплачена госпошлина в размере 7 437 руб. 10 коп, а при обращении в суд второй инстанции - 2 000 руб. С учетом  пропорциональности удовлетворенных требований  суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Деменковой Елены Геннадьевны в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» 4826 рублей 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу                        № А62-4173/2011 от 30 ноября 2011 года отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деменковой Елены Геннадьевны в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» задолженность по арендной плате - 27157 рублей 33 копейки, неустойку в размере 41325 рублей 58 копеек, 4826 рублей 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 7075 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                       М.В. Каструба           

                                                                                                     М.М. Дайнеко