Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А09-6706/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

шнековой системой выгрузки), марки: MENCI, модели: KL 100 (SA 955), год выпуска 2011, VIN: ZHZSA9550B0009602, ZHZSA9550B0009603, ZHZSA9550B0009604, ZHZSA9550B0009605, полная масса 38 000 кг, грузоподъемность 30600 кг, код ОКП: 45 2630, в графе 33 - классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9.

В ходе осуществления контроля правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС, таможенным органом установлено, что заявленный декларантом код ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 соответствует сведениям о декларируемом товаре, заявленным в графе 31 ДТ, необходимым, в том числе для идентификации товара и отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Таможня, осуществив проверку соблюдения условий выпуска товаров и проведя анализ всех представленных для таможенных целей документов, приняла решение о выпуске товара.

Выпуск товара разрешен 08.08.2011, о чем свидетельствует штамп таможенного органа на спорной ДТ.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на незаконность действий таможенного органа по выпуску спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 и необходимость его классификации по коду 8716 20 000 0                    ТН ВЭД ТС, поскольку решение Комиссии таможенного союза от 02.03.2011 № 556 к ввезенным полуприцепам неприменимо.

Как усматривается из материалов дела, заявителем ввозился товар - полуприцепы-кормовозы саморазгружающиеся, предназначенные для транспортировки гранулированных сыпучих комбинированных кормов по автомобильным дорогам общего пользования в составе автопоезда марки MENCI KL 100 (SA 955).

При этом с момента выпуска данных полуприцепов-кормовозов прошло менее 3 лет, они оборудованы шнековым разгрузочным устройством, сцепным устройством для соединения с автомобильным тягачом, имеют конструктивную скорость более 50 км/ч.

02.03.2011 принято решение Комиссии таможенного союза № 556                   «О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося» (вступившее в законную силу 09.04.2011), согласно которому полуприцеп - кормовоз саморазгружающийся должен классифицироваться в подсубпозиции                    8716 39 300 9 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, согласно которому полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся, с момента выпуска которого прошло менее 3 лет, оборудованный шнековым разгрузочным устройством, сцепным устройством для соединения с автомобильным тягачом, имеющий конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенный для транспортировки гранулированных сыпучих комбикормов по автомобильным дорогам общего пользования в составе автопоезда, следует классифицировать в подсубпозиции 8716 39 300 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6.

Осуществляя проверку классификации спорного товара по 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС, таможня не выявила неверной классификации товара по ТН ВЭД ТС и установила, что заявленный декларантом код 8716 39 300 9 соответствует сведениям о декларируемых товарах, заявленным в графе 31 спорной ДТ.

Таким образом, оформленный по спорной ДТ товар по своей характеристике соответствует полуприцепам-кормовозам, указанным в решении Комиссии таможенного союза № от 02.03.2011 № 556.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке             ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможни по выпуску полуприцепов-кормовозов саморазгружающихся для сельского хозяйства для транспортировки гранулированных сыпучих комбинированных кормов марки                                   MENCI KL 100 (SA 955) с указанием в графе 33                                                               ДТ № 10009160/080811/0003485 кода товара - 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС  являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доказательств того, что действиями таможенного органа по выпуску товара с кодом 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо непосредственно спорными действиями создаются препятствия в осуществлении данных прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар правомерно выпущен Калужской таможней в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления по заявленному декларантом коду, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО «Спецтехника» о том, что в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не дал оценки письму производителя товара Menci & C. SPA, коммерческому предложению от 18.02.2011 №1050/11, счетам на оплату от 18.07.2011                          № 531-533 и от 27.07.2011 № 560, одобрению типа транспортного средства от 26.07.2011, руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию полуприцепа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные документы, а также иные имеющиеся в деле доказательства оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие оценку доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на письмо производителя Menci & C. SPA (т. 1, л. 22), согласно которому полуприцеп-кормовоз является саморазгружающимся и используется только для сельского хозяйства, поскольку судом установлено, что оформленный по спорной ДТ товар по своей характеристике соответствует                      полуприцепам-кормовозам, указанным в решении Комиссии таможенного союза от 02.03.2011 № 556.

Довод апеллянта о неправомерности ссылки таможенного органа на решение Комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 № 556 «О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося», поскольку, по его мнению, данное решение не содержит указания на цель использования полуприцепов-кормовозов саморазгружающихся в сельском хозяйстве, отклоняется в силу следующего.

Так, ч. 1 ст. 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из:

1) настоящего Кодекса;

2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе;

3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таможенное законодательство таможенного союза действует на таможенной территории таможенного союза (ч. 2 ст. 3 ТК ТС).

Частью 7 ст. 52 ТК ТС определено, что в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

В связи с формированием единой таможенной территории решением Комиссии Таможенного союза установлено, что в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Комиссией Таможенного союза 02.03.2011 принято решение № 556                      «О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося».

Согласно данному Решению полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся должен классифицироваться в подсубпозиции 8716 39 300 9 ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6.

Пунктом 27 Положения о порядке принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видом товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 296, установлено, что Решение Комиссии таможенного союза является обязательным для государств - членов таможенного союза.

Таким образом, Решение Комиссии таможенного союза подлежит обязательному исполнению на всей территории таможенного союза.

В названном Решении указаны конкретные характеристики транспортного средства, при наличии которых оно классифицируется в подсубпозиции                        8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС. Отсутствие в данном Решении указания на область дальнейшего применения транспортного средства означает, что оно применяется в отношении товара независимо от области его дальнейшего применения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4                            ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2011 по делу                    № А09-6706/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                         О.А. Тиминская

       Г.Д. Игнашина