Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А62-3045/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств, а также ходатайство об отказе в принятии судом новых доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств, представленных истцом, путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела. При сопоставлении не нашёл своего подтверждения довод о фальсификации данных об объёме помещений, поскольку в материалах дела  (т.5 л.д.45, 46) имеется копия технического паспорта, содержащая указание на объём помещения в 1207 м3. Другие доводы, содержащиеся в заявлении о фальсификации: о размере потерь, и показаниях счётчика тепловой энергии, по сути, являются возражениями ответчика о применяемом порядке расчёта и выражают его несогласие с применёнными величинами. Как таковой фальсификации спорные величины не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает подтверждения факта фальсификации доказательств по делу.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство об отказе в принятии судом новых доказательств, так как представленный истцом расчет в соответствии с Методикой № 105 и приложенные к нему документы соответствуют расчету и документам, представленным в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела (т. 3, л.д. 115-149, т.4, л.д. 1-37).

Расчет, представленный обществом, в соответствии с которым, стоимость поставленной тепловой энергии обществу с марта 2008 года по апрель 2010 года составляет 40 498 руб. 19 коп., является не обоснованным, поскольку произведён с отступлениями от порядка расчёта, предусмотренного Методикой № 105. Фактически, согласно указанному расчёту, среднемесячная плата за отопление нежилого помещения общей площадью 318,4 м2 (т.5 л.д.46) должна составлять всего 1619 руб. 93 коп., что не может быть признано верным.

         С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения (т.4  л.д. 140,141), так как суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки заявленных требований.

С учетом оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 октября 2011 года по делу № А62-3045/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                         Е.В. Мордасов

Судьи

                                        Н.В. Заикина

                                           Л.А. Капустина