Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А09-431/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 № 24/6-т с 1 января 2010 года для общества введен в действие тариф на тепловую энергию в размере 1 224 руб. 72 коп. за Гкал. Указанный тариф подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с ответчиком за потребленную горячую воду.

Следовательно, при расчетах между сторонами за горячее водоснабжение  подлежат применению ставки оплаты услуг горячего водоснабжения, установленные постановлениями Брянской городской администрации № 1456-п от 30.12.2008 и № 2717-п от 30.12.2009 и постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области № 24/1-гвс от 13.12.2010, составляющие в 2009 году  - 59,24 руб./куб.м, с 01.01.2010 - 66,62 руб./куб.м.

Таким образом, в силу действующего законодательства размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться исходя из показаний приборов учета с применением тарифа, установленного для населения.

Суд апелляционной инстанции находит также обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. В материалах дела представлены документы ООО «РИРЦ» по Брянской области, а также сведения о начислении и оплате за отопление и горячее водоснабжение, которые подтверждают отсутствие задолженности у товарищества перед обществом за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме          2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Брянской области от 07 ноября 2011 года по делу № А09-431/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                       Е.В. Мордасов

Судьи

                                    Н.В. Заикина

                                        Л.А. Капустина