Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А09-4695/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разделе 4 Правил определены случаи, когда Страховщик не возмещает ущерб по страховым рискам.

Следовательно, истец, заключив договор страхования на условиях Правил страхования, согласился с отнесением или исключением тех или иных событий из числа страховых случаев, что не противоречит положениям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4.1.1.1 Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем повреждение или хищение тента при страховании грузовых автомобилей, грузовых модификаций легковых автомобилей, прицепов и полуприцепов.

Таким образом, повреждение тента в силу положений пункта 4.1.1.1 Правил страхования не может рассматриваться в качестве события, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страхового случая).

Принимая во внимание, что убытки истца, связанные с повреждением тента в размере 75 950 руб., не подлежат возмещению в силу положений пункта 4.1.1.1 Правил страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в указанной части у ответчика не возникла.

 С учетом данного обстоятельства, а также условий пунктов 12.7 и  12.30 Правил, согласно которым при наличии в договоре страхования (полисе страхования) франшизы по риску (500 EUR), она вычитается из страхового возмещения по этому риску с применением курса ЦБ РФ на день выплаты страхового возмещения (06.04.2011) в размере 20 080 руб.,  суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оспаривая решение арбитражного суда, заявитель ссылается на то, что в силу пункта 1.12 Правил страхования условия договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования.

Как следует из пункта 1.12 Правил страхования, положения договора страхования (страхового полиса) имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования (общих условий).

Однако договор страхования заключен сторонами на основании Правил страхования средств автотранспорта, которые являются его неотъемлемой частью. При этом договор страхования не предусматривает условий, касающихся отнесения (исключения) тех или иных событий к числу страховых случаев. Такие условия конкретизированы непосредственно в Правилах страхования, которые не противоречат договору в этой части. 

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на заявителя -                                    ОАО «Жуковкаагротранс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 ноября  2011 года по делу № А09-4695/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

          Судьи

М.В. Каструба

М.М.Дайнеко