Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А62-2484/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельный налог и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения ее размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации» ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с  данным пунктом для жилищного строительства или лицу,  к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:

в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном     земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно пункту 2.1. договора порядок расчета и размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01.-31.12) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Между тем суд области правильно указал, что по своей правовой природе абзац 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях стимулирования строительства в кратчайшие сроки представляет собой своего рода ответственность (санкцию), которая наступает в случае непредставления доказательств введения объекта в эксплуатацию в установленные законом сроки.

Как видно, дата заключения договора аренды земельного участка 24.08.2006, в свою очередь разрешение на строительство № RU 67 302000-35 было получено ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» только 08.07.2010 (т.1, л.д.6).

В свою очередь анализ договора № 6084 от 24.08.2006 (пункты 1.2, 3.1 договора) и постановления главы города Смоленска от 21.02.2006 № 486 (пункт 2.4 постановления) свидетельствует, что на спорном земельном участке были расположены гаражи, сараи, жилой дом № 9 и для ООО «Градострой» определено особое условие - к строительству объекта ООО «Градострой» необходимо приступить после переноса гаражей, сноса сараев и жилого дома № 9 по улице Ново-Рославльской», находящихся на балансе Смоленского МУП «ПЖРП № 1», с предоставлением жилой площади жильцам согласно действующему законодательству и договорам взаимных обязательств.

Таким образом, соглашением сторон для арендатора было установлено особое условие, касающееся начала строительства.

Кроме того, во исполнение пункта 3.1 договора 29.06.2006 между администрацией города Смоленска и ООО «Градострой» заключено соглашение о взаимодействии по реализации решения о сносе аварийного дома (т.1, л.д. 85).

В целях выполнения условий соглашения администрация приняла на себя обязательства: по изданию распоряжения о сносе жилых помещений лиц, выселяемых из домов, подлежащих сносу, их уведомлению; по подготовке проекта соглашения о выкупе жилого помещения с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Рославльская, д. 9. кв. 5, а в случае недостижения согласия о выкупе жилого помещения взяла на себя обязательства решения в судебном порядке вопроса о переселении собственников из жилого помещения, подлежащего сносу, либо понуждения заключения соглашения о выкупе.

В рамках соглашения администрация обращалась в Промышленный районный суд города Смоленска с иском о выселении нанимателей квартир из указанного дома.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.11.2007 по делу № 2-1459/2007 в удовлетворении требования администрации было отказано (т.1, л.д.86-90). При этом суд в решении указал, что основанием отказа в принудительном выселении граждан явилось несоблюдение администрацией города порядка признания подлежащего сносу дома аварийным, порядка изъятия земельного участка, предоставленного под жилую застройку, для муниципальных нужд.

Письмом (исх. № 261) от 02.09.2009 ответчик обратился в администрацию г. Смоленска с просьбой заключения соглашения о сносе домов, в том числе № 9 по ул. Ново-Рославльская, и выдачи приказа (постановления) о сносе домов. Ответным письмом № 261 от 02.09.2009 администрация г. Смоленска информировала общество о необходимости        заключения соглашения         с        собственниками жилых помещений, подпадающих в пятно застройки, о переселении.

Исходя из этого, суд области пришел к правильному выводу, что вопросами переселения жильцов дома № 9 по ул. Ново-Рославльская ответчик занимался самостоятельно путем переговоров с жильцами дома.

Судом также установлено, что снос и расселение жильцов дома № 9 по ул. Ново-Рославльская, а также перенос 9 металлических гаражей фактически были завершены только 23.06.2010, что подтверждается справками Смоленского филиала ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.1, л.д. 93-94).

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности ответчика приступить к строительству объекта на арендуемом земельном участке,  поскольку без решения указанных вопросов он не мог получить разрешение на строительство, является обоснованным.

В свою очередь судом установлено, что после заключения договора уступки прав и обязанностей по ранее заключенному договору ответчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обстоятельствам и характеру сложившейся ситуации, в течение года расселил жильцов из сносимого дома, снес гаражи, оформил все необходимые проектные и инженерно-технические документы и получил разрешение на строительство.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика также указали на то, что объект введен в эксплуатацию 29.12.2011, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67 302000 – 89 от 29.12.2011 года.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда области о том, что вина ответчика в просрочке строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не доказана и  взыскание с ответчика арендных платежей с учетом повышенного коэффициента при надлежащем исполнении им своих обязанностей и при отсутствии вины нарушает его права и ставит в неравные условия с другими добросовестными арендаторами.

В связи с этим суд области по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области   и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области  освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2011 по делу  № А62-2484/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                           Е.И. Можеева               

Судьи                                                                          Е.В. Рыжова 

                                                                                     И.Г. Сентюрина