Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А23-1610/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению № 3020-1 и пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются исключительно федеральной собственностью и их приватизация запрещена.

Управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации (пункт 15 Постановления № 3020-1).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у городского поселения «Город Кремёнки» полномочий  по управлению и распоряжению спорным объектом , в материалы дела не представлены.

В силу п. 3.1.2 Правил, утвержденных Приказом МЧС от 15.12.2002               № 583, встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения допускается использовать при выполнении обязательных требований, действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения, в том числе под помещения торговли и питания.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил при режиме повседневной деятельности защитные сооружения должны использоваться для нужд организаций, а также для обслуживания населения по решению руководителей объектов экономики или органов местного самоуправления по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Между тем ответчики не представили ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции доказательств согласования (заключения) и получения разрешения ГУ МЧС России по Калужской области на заключение договора аренды (найма) имущества № 68 от 26.12.2008.

Принимая во внимание, что на момент законодательного разграничения государственной собственности объект гражданской обороны из состава федеральной собственности не выбывал, суд области пришел к правильному выводу о том, что администрация городского поселения «Город Кремёнки» не имела права распоряжаться имуществом, являющимся объектом договора аренды № 68 от 26.12.2008.

С учетом изложенного суд области обоснованно признал договор аренды №68 от 26.12.2008 и дополнительное соглашение к нему недействительными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе положениям, предусмотренным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда области о применении последствий признания сделки недействительной в виде понуждения ИП Драенковой В.В. освободить данные помещения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств прекращения арендных отношений, акт передачи недвижимого имущества не составлялся, помещения ответчиком не освобождены.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное подвальное помещение было передано в муниципальную собственность, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанная передача осуществлена не собственником. Как следует из материалов дела, подвальное помещение было передано в муниципалитет на основании решения Совета народных депутатов Жуковского района Калужской области от 30.09.1992 № 168, который не уполномочен распоряжаться федеральной собственностью.

Ссылка администрации на то, что постановление № 3020-1 не разграничивает право собственности на объекты гражданской обороны, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку п. 3 указанного постановления определено, что не указанные в приложениях 1-3 к нему объекты находятся в федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника указанных объектов.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взысканию не подлежит, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация ГП «Город Кременки» освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10 августа  2011 года по делу № А23-1610/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               М.В.Токарева

Судьи                                                                  М.В.Каструба

                                                                             И.Г.Сентюрина