Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А62-856/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы  дела  заключение эксперта № 1966/1-3.1-3 от 19.01.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что результатами проведенной экспертизы не подтвержден факт фальсификации договора-заявки № б/н от 26.10.2009, представленного ответчиком.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен факсимильный экземпляр договора-заявки от 26.10.2009 (т. 1, л.д. 6 – 7), подписанный сторонами без замечаний.

Таким образом, подписав договор-заявку от 26.10.2009, стороны выразили свое волеизъявление, направленное на достижение одной и той же юридической цели – заключение данного договора на указанных в нем условиях.

Заявляя о незаключенности данного договора-заявки, ответчик также представил в материалы дела факсимильный экземпляр договора-заявки от 26.10.2009 (т. 1, л.д. 53), подписанный со стороны ИП Станкевич Л.В. с протоколом разногласий, а также протокол разногласий  от 27.10.2010 к договору (т. 1. л.д. 54), не подписанный со стороны истца.

Вместе с тем, представленный ответчиком протокол разногласий к спорному договору-заявке датирован 27 октября 2010 года, в то время как указанный договор-заявка составлен 26 октября 2009 года.

Кроме того, представленный истцом экземпляр договора-заявки от 26.10.2009 не содержит условия о его действии с протоколом разногласий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора-заявки от 26.10.2009 разногласия по его условиям между сторонами отсутствовали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, при подписании договора-заявки от 26.10.2009 стороны согласовали все существенные условия договора, в связи с чем указанный договор-заявка является заключенным.

В соответствии с пунктом 8 дополнительных условий договора-заявки от 26.10.2009 в случае отказа перевозчика от исполнения договора транспортно-экспедиционных услуг менее, чем за 24 часа до погрузки, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20 % стоимости перевозки.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязанности по перевозке и не представил в установленный срок автотранспорт под погрузку, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования ООО «МегаСервис» о взыскании штрафа в размере 8 800 руб., следовательно, решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2011 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы  на  оплату  проведенной  в  рамках  дела  судебной  экспертизы в размере 17 676 руб. в  порядке  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП Станкевич Л.В.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. также подлежат отнесению на ИП Станкевич Л.В.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 марта            2011 года по делу № А62-856/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Станкевич Ларисы Валерьевны (ОГРНИП 305671430500012) в пользу ООО «Мега Сервис»               (г. Вологда, ул. Саммера, д. 70; ОГРН 1043500056775) штраф в размере           8 800 руб. и судебные расходы в размере 21 676 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

      Н. В. Заикина

Судьи

      Л.А. Капустина

       Е.В. Мордасов