Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А68-9210/11. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 февраля 2012 года

                                       Дело № А68-9210/11

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена                      22 февраля  2012 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено                          22 февраля 2012 года.         

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Сентюриной И.Г.,

судей                                         Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владейщикова Ивана Степановича (регистрационный номер 20АП-6688/11) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2011 по делу                        № А68-9210/11 (судья Большаков В.М.), принятое по исковому                заявлению общества с ограниченной ответственностью                                           «Универсал спецтехника Тула» (ОГРН 1077107000288, город Тула, поселок Менделеевский, проезд Энергетиков, дом 10) к индивидуальному предпринимателю Владейщикову Ивану Степановичу                                  (ОГРН 307715426200066, город Тула, улица Новомосковская, дом 15 а, квартира 49) о взыскании 239310 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Родионова Д.В.-представителя по доверенности от 23.09.2011,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Универсал спецтехника Тула» (далее – ООО «УСТ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Владейщикову Ивану Степановичу (далее –                    ИП Владейщиков И.С.) о взыскании с задолженности по арендной плате в размере 235400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3910 руб. 32 коп., всего 239310 руб. 32 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, представитель истца уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере      211200 руб., проценты в сумме 3599 руб. 75 коп, всего 214799 руб. 75 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Арбитражный суд Тульской области решением от 30.11.2011 исковые требования удовлетворил, взыскал с ИП  Владейщикова И.С. в пользу ООО «УСТ» 211200 руб. долга, 3599 руб. 75 коп. процентов, всего    214799 руб. 75 коп., а так же 7296 руб. расходов по уплате госпошлины и  10000 руб. на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП  Владейщиков И.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от          06 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Тульской области по делу                        № А68-9210/2011 от 30 ноября 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При вынесении указанных судебных актов судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с возмещением судебных расходов на услуги представителя, а также госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направил. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с возмещением расходов  истца на оплату услуг представителя арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из заявления о возмещении судебных расходов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя для представления интересов в суде апелляционной инстанции. С целью получения квалифицированной юридической помощи для представления интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции, принятого по иску о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №А290710 аренды самоходной строительной техники от 29.07.2010 года ООО «Универсал спецтехника Тула» обратилось в коллегию адвокатов Тульской области «СОВЕТНИК». 10 января 2012 года между ООО «Универсал спецтехника Тула» и адвокатом Родионовым Д.В., членом коллегии адвокатов Тульской области «СОВЕТНИК», было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 1-1/12.

Для подтверждения судебных расходов и оказания юридической помощи по представлению интересов ООО «Универсал спецтехника Тула» при рассмотрении Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы представлены соглашение об оказании юридической помощи № 1-1/12 и платежное поручение от 12.01.2012 № 2767 на сумму           7 500.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие  судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными. В случае же частичного удовлетворения иска расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в соответствующей части пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.12 решение оставлено без изменения. Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оплаты таких расходов.

Учитывая, объем  материалов дела и  сложность судебного разбирательства,  принимая во внимание время, затраченное представителем  Родионовым Д.В.  на подготовку и составление отзыва  на апелляционную жалобу (5 листов), участие в судебном заседании арбитражного суда второй инстанции,  размер услуг адвокатов в Тульской области по делам связанным с представительством интересов доверителей на стадии апелляционного обжалования, а также  доказанность несения стороной таких расходов суд считает разумным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

ИП Владлейщиков И.С. за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 12.12.11 №248 (т.2,л.д.12) уплатил госпошлину в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей, которая подлежит уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569;КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) – «ГП».

На основании статей 333.18, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит доплатить госпошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Владейщикова Ивана Степановича (ОГРН 307715426200066) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Универсал спецтехника Тула» (ОГРН 1077107000288)      7 500 рублей в  возмещение расходов, связанных с расходами на услуги представителя  в суде апелляционной инстанции.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Владейщикова Ивана Степановича (ОГРН 307715426200066) 1000 рублей  госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   И.Г. Сентюрина

   М.В. Токарева

   М.В. Каструба