Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А62-7798/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 февраля 2012 года

                                                     Дело № А62-7798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   22 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Стахановой В.Н.,                                                

судей                                   Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного государственного учреждения ветеринарии «Духовщинская станция по борьбе с болезнями животных»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 13.01.2012 по делу № А62-7798/2011 (судья Яковенкова О.В.), принятое

по заявлению Смоленского областного государственного учреждения ветеринарии «Духовщинская станция по борьбе с болезнями животных» (216200, г. Духовщина, ул. М. Горького, д. 1, ОГРН 1046713000047)

к Отделу надзорной деятельности Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Смоленской области (214018, г. Смоленск,                  ул. Багратиона, д. 13)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Смоленского областного государственного учреждения ветеринарии «Духовщинская станция по борьбе с болезнями животных» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: отдела надзорной деятельности Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Смоленской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Смоленское областное государственное учреждение ветеринарии «Духовщинская станция по борьбе с болезнями животных» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Смоленской области (далее - Отдел, административный орган, ответчик) от 02.12.2011 № 216 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа                           в размере 160 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Смоленское областное государственное учреждение ветеринарии «Духовщинская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника отдела надзорной деятельности Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Смоленской области от 01.11.2011 № 246, с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и в соответствии с годовым планом плановых проверок, в период с 14.11.2011 по 01.12.2011 отделом надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Смоленской области проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением норм и требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности в занимаемых организацией зданиях.

По результатам проверки установлено, что:

- в Учреждении не установлен соответствующий его пожарной опасности противопожарный режим (нарушены требования пункта 15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.03.2003 № 313 (далее - Правила, ППБ 01-03));

- ответственные за пожарную безопасность в Учреждении не прошли обучение по пожарно - техническому минимуму (нарушены требования пунктов 3, 7 ППБ 01-03);

- работники Учреждения допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа (нарушены требования пункта 7 ППБ 01- 03);

- отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; имеющиеся огнетушители просрочены, то есть не прошли соответствующую перезарядку в установленный срок, а также не установлены и не обозначены соответствующим образом; в зданиях гаража и дезосредств огнетушители отсутствуют (нарушены требования пункта                       108 ППБ 01-03);

- деревянные конструкции чердачного помещения зданий ветстанции и ветлаборатории не обработаны огнезащитным составом (нарушены требования пунктов 3, 36 ППБ 01-03);

- в нескольких помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (нарушены требования пункта 60 ППБ 01-03);

- здания ветстанции и ветлаборатории, находящиеся по адресу: Смоленская область, г. Духовщина, ул. М. Горького, д. 1, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушены требования пункта 14                  НПБ 110-03, пункта 3 ППБ 01-03);

- вышеуказанные здания не оснащены системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушены требования пункта 5.1 НПБ 104-03, пунктов 3, 16 ППБ 01-03);

- в кабинетах начальника и аптеки здания ветстанции, а также в кабинетах первого этажа здания ветлаборатории на окнах установлены глухие решетки (нарушены требования пункта 40 ППБ 01-03);

- эвакуационные выходы в зданиях ветстанции и ветлаборатории загромождены (нарушены требования пункта 53 ППБ 01-03);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в зданиях ветстанции и ветлаборатории не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (нарушены требования пункта 51 ППБ 01-03);

- в здании ветстанции план-схема эвакуации людей на случай пожара не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (нарушены требования пункта 3, 16 ППБ 01-03);

- аналогичные нарушения обнаружены административным органом и при проведении проверки в здании Озерненской УВЛ Учреждения, находящемся по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, п. Озерный, ул. Богатырева, д. 2, о чем составлен акт проверки от 01.12.2011 № 246 (т. 1, л. 13-18).

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 01.12.2011 № 216 (т. 1, л. 8-12).

Постановлением от 02.12.2011 № 216, с учетом ст.ст. 4.1., 4.4. КоАП РФ, Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 руб. (т. 1, л. 19-24).

Полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: проводить обследования и проверки территории, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктами 1, 3 Правил установлено, что они обязательны для исполнения всеми органами государственной власти и местного самоуправления, организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также их должностными лицами. Наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»               (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, здания, сооружения, помещения на всех этапах их создания и эксплуатации должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). В зданиях и сооружения следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»                       (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, здания и сооружения должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в соответствии с определенным типом СОУЭ.

Согласно п. 40 Правил в зданиях, сооружениях организаций                                 (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов (п. 53 Правил).

В силу п. 7 Правил все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

В зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (п. 16 Правил).

Согласно пункту 36 Правил нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В соответствии с пунктом