Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А09-4655/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в муниципальной собственности.

Ввод тепловых сетей к указанному жилому дому, являющийся объектом инженерной инфраструктуры, не значится в перечне объектов муниципальной и федеральной собственности. Однако данные обстоятельства не являются достаточным основанием для возложения на истца обязанности по содержанию объекта инженерной инфраструктуры, не включенного в состав приватизируемого имущества АООТ «Брянскэнерго».

Правильно установив принадлежность спорного объекта к муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу касательно субъекта, который должен принять такой объект, определив в качестве такового МО «город Брянск» в лице Брянской городской администрации.

Так, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения поселения.

Следовательно, организация в границах муниципального образования теплоснабжения является задачей местного значения, то есть вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которого в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании принять в муниципальную собственность объект инженерной инфраструктуры (ввод тепловых сетей) к жилому дому, расположенному по адресу: г. Брянск, п. Белые Берега, ул. Ромашина, д. 3.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что в перечне имущества, не подлежащего приватизации и включению в уставный капитал АООТ «Брянскэнерго» указан только жилой дом, находящийся по адресу: г.Брянск, п.Белые Берега, ул.Ромашина, д.3, а сведения о спорном объекте отсутствуют. Из плана приватизации Брянского производственного объединения энергетики и электрификации «Брянскэнерго», утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом администрации Брянской области 01.12.1992, не усматривается, что спорный объект включен в состав приватизируемого имущества. Не подтверждается факт включения спорного объекта в перечень приватизируемого имущества и иными документами, представленными в материалы дела. 

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что ответчик не обладает правоустанавливающими документами на спорный объект и никогда ими не обладал.  То обстоятельство, что спорный ввод тепловых сетей не значится в реестре муниципальной собственности не означает, что он таковым не является. Как уже указывалось, объект инженерной инфраструктуры (ввод тепловых сетей) к жилому дому, расположенному по адресу: г.Брянск, п.Белые Берега, ул. Ромашина, д. 3, является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона (приложение № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Брянская городская администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2011 года по делу № А09-4655/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко

 М.В. Каструба