Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А09-1477/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 февраля 2012 года

                                         Дело № А09-1477/2011

         Резолютивная часть  постановления объявлена 24 февраля 2012 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Сентюриной И.Г., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-6623/2011) индивидуального предпринимателя Зубачевой Лидии Владимировны на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2011 года по делу № А09-1477/2011 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кутепова Валерия Николаевича (г. Брянск, ОГРН 304325032100202) к индивидуальному предпринимателю Зубачевой Лидии Владимировне (г. Брянск, ОГРН 310325632600155), третьи лица: Брянская городская администрация, г. Брянск, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Главное управление МЧС России по Брянской области, г. Брянск, Зубачев Александр Николаевич, г.Брянск, о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:       

от истца: Ульяновой А.В., представителя, доверенность от 28.11.2011,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель Кутепов Валерий Николаевич (далее – ИП Кутепов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубачевой Лидии Владимировне (далее – ИП Зубачева Л.В.) о  сносе в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств самовольно возведенного объекта капитального строительства (1-этажного строения), общей площадью 37,2 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: г.Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, д.18-а, и приведении земельного участка в существовавшее до начала строительства объекта состояние (освободить от самовольно возведенных конструкций и вывезти с территории участка образовавшиеся в результате сноса объекта строительные материалы и мусор) .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Брянская городская администрация, г. Брянск, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Главное управление МЧС России по Брянской области, г. Брянск, Зубачев Александр Николаевич, г. Брянск.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-9645/2010.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 определение суда отменено, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИП Зубачевой Л.В. без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2011 года (судья Матвеева Н.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ИП Зубачева Л.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик направил факсимильной связью ходатайство, в котором поддерживает отказ истца от иска и просит производство по делу прекратить.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика и третьего лица - Управление по строительству и развитию территории города Брянска поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

24.02.2012 от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем Ульяновой А.В., имеющей соответствующие полномочия для совершения данного процессуального действия, подтвержденные доверенностью от 28.11.2011.  В обоснование своего заявления истец указал, что в настоящее время стороны заключили договор купли-продажи спорного объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований и просил прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Поэтому решение Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2011 года по делу № А09-1477/2011 следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Уплаченная ИП Кутеповым В.Н. и ИП Зубачевой Л.В. государственная пошлина по иску в сумме 4 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме  2 000 руб. соответственно подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2011 года по делу №А09-1477/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зубачевой Лидии Владимировне, г. Брянск 2 000 рублей из федерального бюджета.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кутепову Валерию Николаевичу, г. Брянск 4 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

  Судьи

  И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева