Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А09-5050/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом расчетом субсидий на возмещение разницы в тарифах на теплоэнергию на 2009 год плановые сборы с населения составляли 50 505 320 руб. 16 коп., что противоречит обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Брянской области в рамках дела  № А09-10893/2009, о начислении населению за 2009 год 50 772 547 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, поскольку расчеты истца по переплатам субсидий за 2008 и 2009 годы содержат документально неподтвержденные и противоречивые сведения и, следовательно, истцом не доказан размер неосновательного обогащения, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания расчета взыскиваемой суммы необоснованным с учетом постановления Брянской городской администрации от 08.04.2010 № 792-п, в соответствии с которым в результате сверки расчетов между истцом и третьим лицом по компенсации выпадающих доходов по состоянию на 01.10.2010 по ОАО «Брянские коммунальные системы» сложилась дебиторская задолженность перед МУП «Жилспецсервис»  г. Брянска в размере 1 167 383 руб., судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с указанным постановлением Брянской городской администрации была лишь утверждена сумма, подлежащая возврату истцом в бюджет, в размере 77 141 руб., а доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 1 167 383 руб. в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – МУП «Жилспецсервис» г. Брянска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 октября 2011 года по делу № А09-5050/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина