Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А09-5818/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что включение в затраты на изготовление копии документа таких расходов, как заработная плата сотрудников, начисляемые налоги, электроэнергия, не являются затратами, непосредственно связанными с изготовлением копий документов и их включение в состав затрат, необходимых на изготовление копий документов, является неправомерным.

Оценивая остальные позиции представленной истцом калькуляции затрат суд первой инстанции правильно указал, что истцом не подтверждена ни одна из позиций калькуляции. В подтверждение своей позиции истец не представил данных о средней стоимости аналогичных услуг в регионе, либо городе по месту их предоставления.

В подтверждение стоимости бумаги истцом представлен товарный и кассовый чек, из которых не следует, что покупателем указанного товара является истец. Представленная истцом товарная накладная (л.д. 48) содержит сведения об ином товаре.

В п. 10 Информационного Письма № 144 разъяснено следующее, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств взимания иного размера платы при сравнимых обстоятельствах за изготовление копий документов, заявителем в материалы дела не представлено.

С ходатайством о проведении по делу экспертизы с целью установления среднестатистической стоимости копировальных услуг истец не обращался.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов относительно заявленного предмета спора в суде первой инстанции в порядке части 3 статьи 65 АПК РФ также несет заявитель как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

В связи с непредставлением истцом доказательств правомерности состава и стоимости копировальных услуг, суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07 декабря 2011 года по делу № А09-5818/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               М.М. Дайнеко

               М.В. Токарева