Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А54-1021/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 февраля 2012 года

                               Дело № А54-1021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дайнеко М.М.,             Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области, г. Рязань, (ОГРН 1025003213641) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2011 года по делу № А54-1021/2011 (судья Ушакова И.А), принятое по иску индивидуального предпринимателя Привалова Юрия Николаевича, г. Рязань, (ОГРНИП 304623029500151), к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области, г. Рязань, (ОГРН 1025003213641), о взыскании страхового возмещения в размере 442 593 руб. 87 коп.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель истца Ерошин Д.А. (доверенность от 14.12.2012), от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще. После перерыва от лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2011 года с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области в пользу ИП Привалова Ю.Н. взыскано страховое возмещение в размере стоимости поврежденного торгового оборудования в сумме 95 773 руб. 87 коп., запасов товара в сумме 346 820 руб., в общей сумме 442 593 руб. 87 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части, касающейся взыскания с ответчика страхового возмещения в размере стоимости поврежденных запасов товара.

Заявитель жалобы считает, что размер ущерба истцом не доказан, книга доходов и расходов не может являться надлежащим доказательством, поскольку содержит подчистки и исправления. Указывает на противоречия в сумме поврежденного товара. Полагает, что учет товаров в магазине велся с нарушениями, в связи с чем не возможно установить достоверную сумму поврежденного товара. Считает, что отказ в страховой выплате при отсутствии полного перечня документов, установленных Правилами № 166, является правом ответчика. Ссылается на нарушение истцом п. 12.5.6 правил № 166.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта при отсутствии возражений проверяется в обжалуемой части исходя из заявленных доводов. Возражений от сторон не поступило.

Таким образом, оспариваемое решение по удовлетворению требования о взыскании стоимости поврежденного торгового оборудования в сумме 95 773 руб. 87 коп. не является предметом разбирательства суда апелляционной инстанции, так как решение в этой части не оспаривается заявителем.

Как следует из материалов дела, ИП Привалову Ю.Н. на праве собственности принадлежит торговое помещение общей площадью 303,4 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Шевцово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2005 серия 62 МГ №231816 (т. 1 л. д. 27).

16.11.2009 между ИП Приваловым Ю.Н. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области (страховщик) заключен договор страхования имущества от 16.11.2009 серия 4100 № 0022697 (т. 1, л. д. 15-16), на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) (Типовые (Единые) № 166 (т. 1 л. д. 17-24) (далее – Правила № 166). Срок действия договора с 23.11.2009 по 22.11.2010. Территория (место) страхования – Рязанская область, Рязанский район, д. Шевцово.

Перечень страховых случаев, при которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе, вследствие пожара, а также меры, принятые для его тушения или предупреждения распространения огня установлены в п. 6 договора от 16.11.2009.

Из материалов дела следует, что в период действия договора от 16.11.2009, застрахованному имуществу причинен ущерб вследствие наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, пожара, произошедшего в ночь с 02.01.2010 на 03.01.2010 в магазине, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Шевцово, принадлежащем ИП Привалову Ю.Н. В результате пожара пострадали внутренняя отделка, торговое оборудование и находящиеся в магазине товарные запасы.

06.01.2010 ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведен осмотр поврежденного (уничтоженного) здания (сооружения) и имущества, о чем составлен акт, в котором отражены результаты осмотра и указан перечень полученных повреждений, размер, объем и степень (%) повреждений (т. 4 л. д. 161-168).

Из технического заключения Государственного учреждение «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Рязанской области» от 15.01.2010 следует, что очаг пожара находился в пределах очаговой зоны, определяющейся внутри помещения магазина в пределах левого дольнего угла относительно входа в магазин (отмечено красной штриховкой на схеме места пожара); на представленных образцах в пакете № 1 присутствуют следы ЛВЖ; наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов от источника открытого огня (например, пламя спички, зажигалки, факела), возможно, в присутствии разлитой легковоспламеняющейся жидкости (т. 3 л. 45-48 у/д № 12010140113).

По факту поджога и разбития окна в указанном магазине Следственным отделом при ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области на основании статьи 140, 145, 146 (147), части 1 статьи 156 УПК РФ возбуждено уголовное дело № 12010140113 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УПК РФ, о чем 01.04.2010 вынесено соответствующее постановление № 113 (т. 3 л. 5 у/д № 12010140113).

Постановлением Следственного отдела при ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области от 06.04.2010 Привалов Ю.Н. признан потерпевшим (т. 3 л. 67, 68-69 у/д № 12010140113).

21.04.2011 постановлением Следственного отдела при ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области назначено проведение пожаротехнической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Консультант», по вопросам: где находился очаг пожара? имеются ли на представленных образцах следы ГВЖ, ГЖ? какова причина пожара? (т. 3 л. 70,71 у/д № 12010140113).

В результате проведенной экспертизы от 23.04.2010 № 20/10ЭК установлено, что очаг возгорания (пожара) находился в пределах очаговой зоны размерами в плане 2,5 х 1,8 м, находившейся внутри здания торгового зала магазина, в пределах левого дальнего угла относительно входа; на представленных образцах имеются следы ЛВЖ; причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов от источника открытого огня (например, пламя спички, зажигалки, факела), в присутствии разлитой легковоспламеняющейся жидкости (т. 3 л. 73-76 у/д № 12010140113).

Постановлением СО при ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области от 01.06.2010 предварительное следствие по у/д № 12010140113 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 3 л. 101-102 у/д № 12010140113).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

В связи с невыплатой ответчиком истцу страхового возмещения по данному страховому событию истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 названного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ст. 947 ГК РФ и пунктах 1, 2 статьи 10 Закона № 4015-1 установлено, что под страховой суммой понимается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Частью 2 статьи 6 Закона № 4015-1 определены действия, которые должны осуществлять страховщики в связи с исполнением обязательств по договору страхования: «Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия».

Как следует из материалов дела 16.11.2009 между ИП Приваловым Ю.Н. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области (страховщик) заключен договор страхования имущества, на основании которого выдан полис серии 4100 № 0022697 (т. 1 л. д. 15-16). Срок действия договора установлен с 23.11.2009 по 22.11.2010. Территория (место) страхования – Рязанская область, Рязанский район, д. Шевцово.

Договор от 16.11.2009 является договором добровольного страхования, который заключен на основании Правил № 166 (т. 1 л. д. 17-24).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При заключении договора страхования имущества от 16.11.2009 сторонами достигнуто соглашение о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховой случай) (раздел 6 договора «Застрахованные риски» вариант «С»), к которым среди прочего относится – пожар.

В п. 2.3.1. Правил № 166 под пожаром понимается возникновение открытого огня, распространяющегося самостоятельно вне мест специально предназначенных для его разведения и поддержания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.3.1. Правил № 166, если иное не предусмотрено договором страхования особо, под пожаром не понимается беспламенное горение (тление), беспламенное горение в твердой фазе (свечение), быстрое сгорание вещества (вспышка), если такие явления не явились следствием пожара.

В подпунктах «б, в» пункта 2.3.1. Правил № 166 установлено, что при страховании рисков, указанных в настоящем пункте, возмещению подлежит ущерб, причиненный застрахованному имуществу непосредственным воздействием вышеперечисленных событий, а также сопутствующих им явлений, таких как, задымление, окисление, повреждение/загрязнение продуктами горения, повышение температуры, повышение или понижение давления газа или воздуха.

При страховании рисков, указанных в настоящем пункте Правил № 166, если это предусматривается