Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А62-4021/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

01 марта 2012 года

Дело № А62-4021/2011    

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Тимашковой Е.Н.,

судей                                                               Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                     ООО «Вязьматранссервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 ноября 2011 года по делу № А62-4021/2011 (судья                       Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению ООО «Вязьматранссервис» (215110, Смоленская область,                    г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 12, ОГРН 1036706003971, ИНН 6722015913)

к Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области                                           (215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2,                           ОГРН 1046706012275, ИНН 6722016850)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии: 

от заявителя: Сенько С.И. –  представитель (доверенность от 10.01.2012),

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 24.02.2012.

        общество  с  ограниченной  ответственностью «Вязьматранссервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской  области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 6370 от 14.07.2011 о привлечении к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  НК РФ, в виде наложения штрафа в размере 148 693,60 руб., предложении уплатить недоимку по земельному налогу в размере 766 768 руб. за 2010 год и начисленные пени по данному налогу в размере 21 127,04 руб.

       Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей налогового органа не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена  камеральная налоговая  проверка  представленной  Обществом  налоговой  декларации  по земельному  налогу  за  2010  год  в  отношении  земельных  участков  с кадастровыми номерами 67:02:10303:13 и 67:02:10303:11, расположенных по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 12, с  разрешенным видом использования – для размещения торговой базы.

По  результатам  проверки Инспекцией  составлен  акт  от  13.05.2011               № 7465 и вынесено решение от  14.07.2011 № 6370, согласно которому налогоплательщику доначислены земельный налог в размере 766 768  руб., пени  по налогу  в  размере 21 127,04  руб.,  а также применен штраф в  размере  148 693,60 руб. 

Заявителю  предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанный ненормативный акт Инспекции обжалован заявителем в апелляционном порядке в УФНС России по Смоленской области, решением которого № 64 от 12.08.2011 апелляционная жалоба Общества оставлена без  удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции  от 14.07.2011 № 6370  нарушает  его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент вынесения налоговым органом спорного ненормативного акта налогового органа от 14.07.2011 вид разрешенного использования спорных земельных участков Обществом не был изменен, то заявителем неправомерно применена налоговая ставка в размере 0,065 % от кадастровой стоимости спорных земельных участков.

        Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

        Как следует из оспариваемого ненормативного акта Инспекции, по сведениям Роснедвижимости, представленным в Инспекцию в электронном виде на 01.01.2010, кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена  в размере 55 662 615 руб. (кадастровый номер 67:02:103030:13) и в размере 87 658 435 руб. (кадастровый номер 67:02:103030:11)                    (т. 1, л. 48-51).  Расчет суммы земельного налога исчислен исходя из кадастровых стоимостей 55 662 615 руб. и  87 658 435 руб. и налоговой ставки 0,065 процента

 Основанием  для  доначисления  Обществу  земельного  налога  за  2010 год послужили выводы Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы ввиду неверного применения налоговой ставки, так как земельные участки с кадастровыми номерами 67:02:10303:13 и 67:02:10303:11,  расположенные по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Элеваторная,   д. 12, имеют разрешенное использование земельных участков – для  размещения торговой базы, в связи с чем Обществу необходимо было применять ставку земельного налога исходя из вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения  объектов  торговли, общественного питания и бытового обслуживания» в размере 0,6 %, вместо налоговой ставки в размере 0, 065 %, примененной Обществом.

         Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. На основании пункта 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Положениями ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования                  (п. 3 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ  налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).

Решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 26.10.2005 № 6 утверждено Положение о земельном налоге на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Положение о земельном налоге).

В соответствии со ст. 9 Положения о земельном налоге налоговая ставка 0,065 процента от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а налоговая ставка 0,6 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, в том числе для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц, автозаправочных станций.

        Согласно кадастровым выпискам из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровым номером  67:02:0010303:11 (от 22.06.2011 № 6702/202/11-5168) и с кадастровым номером  67:02:0010303:13 (от 22.06.2011 № 6702/202/11-5164) категория земли спорных земельных участков не установлена, вид разрешенного использования указан «для размещения торговой базы».

        Как усматривается из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.04.2011 № 6275/18 спорные  земельные участки,  имеющие разрешенное использование «для размещения торговой базы», были отнесены исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов                                        (ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ) к 5 группе видов разрешенного использования и оценены как «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (т. 1, л. 127).

Между тем Положением о земельном налоге такой вид разрешенного использования как «для размещения торговой базы» не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах исчисление земельного налога на основании вида разрешенного использования земельных участков, как он отражен в государственном кадастре объектов недвижимости, не представляется возможным.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае для применения налоговой ставки в необходимом размере нужно определить, относится ли «торговая база» к объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, или же к объектам торговли.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Общество исчисляло земельный налог исходя из разрешенного использования земельных участков «для размещения торговой базы», считая, что «торговая база» относится к объектам продовольственного и другого снабжения, сбыта и заготовок.

К объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся базы, склады, прочие объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения, предприятия материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

К объектам же торговли относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, автоцентры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли.

При этом понятие «торговая база» в налоговом законодательстве отсутствует.

Отсутствует такое понятие и в других отраслях законодательства, а также в словарях.

В  то же время толковый словарь Ожегова С.И. дает понятие «база» - это учреждение, предприятие, центральный пункт по снабжению или обслуживанию, склад, место хранения товаров, материалов, продуктов.

Из Большого энциклопедического словаря усматривается, что «база» -  это организация, занимающаяся снабжением или обслуживанием, склад.  

Между тем понятие «торговая база»  не соответствует понятию «торгового объекта», данному в п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому торговым объектом признается     здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

        Таким образом, из данных определений можно сделать вывод, что понятие «торговая база» используется для обозначения складских помещений, предназначенных для хранения продовольствия, а также других товаров, предназначенных для снабжения.

        Из содержания п. 9 Положения о земельном налоге следует, что в обоснование правомерности применения пониженной ставки земельного налога налогоплательщик должен представить доказательства того, что данные участки заняты объектами материально-технического, продовольственного снабжения, либо сбыта и заготовок.

        Как установлено судом, право собственности Общества на спорные земельные участки возникло на основании договоров купли-продажи от 25.11.2003 № 110 и 111, заключенных между ООО «Вязьматранссервис»  и Администрацией Вяземского района.

        Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 25.11.2003 № 110 на участке с кадастровым номером 67:02:103030:13 имеются здание конторы, здание склада № 1, здание склада № 2, здание проходной. Целевое назначение земельного участка – для размещения торговой базы.

        Из пункта 1.1 договора купли-продажи от 25.11.2003 № 111 видно, что на участке с кадастровым номером 67:02:103030:11 находится здание торгового склада № 3. Целевое назначение земельного участка – для размещения торговой базы.

        Следовательно, уже на момент приобретения Обществом спорных земельных участков на них располагались