Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А62-4021/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

складские помещения.

Более того, заявитель с 2008 года на основании договоров аренды от 25.12.2008 (регистрационные записи  от 14.01.2009 № 676710/224/2008-256 и  № 676710/224/2008-257) нежилые помещения и  земельные  участки сдает в аренду ООО «Вяземский терминал», которое осуществляет деятельность склада временного хранения на основании свидетельства о включении его в Реестр владельцев складов временного хранения.

Из указанного также следует вывод, что земельные участки при разрешенном виде использования «для размещения торговой базы» фактически используются для размещения складов, а с 2008 года - складов временного хранения.

В силу ст. 65 и ст. 200 АПК РФ на налоговом органе лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия   оспариваемых ненормативных актов.

При этом доказательств того, что на спорных земельных участках располагались или располагаются объекты торговли, налоговый орган в нарушение указанных положений не представил.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства неправомерности применения Обществом пониженной ставки 0,065 процента.

Ссылка налогового органа на вид разрешенного использования земельных участков, указанный в кадастровом паспорте, а именно «для размещения торговой базы», не может быть принята во внимание, поскольку в деле имеются неопровержимые доказательства того, что на земельном участке расположены складские объекты.

С учетом этого названное обстоятельство  не влияет на право Общества применять налоговую ставку в размере 0,065%.

Довод налогового органа о том, что кадастровый план земельного участка содержит указание на вид разрешенного использования «для размещения торговой базы», а изменение вида разрешенного использования («для размещения складов временного хранения») внесено только с 18.07.2011, в связи с чем Общество не вправе применять льготную ставку,  отклоняется апелляционным судом.

В рассматриваемом случае кадастровый план земельного участка не является правоустанавливающим документом, поскольку содержит информацию о земельном участке как объекте права и в нем отсутствует информация об основаниях возникновения права.

Указание в кадастровом плане вида разрешенного использования, не соответствующего не только фактическому использованию земельного участка, но и не содержащегося в качестве такового в Положении о земельном налоге, в рассматриваемой ситуации само по себе не влияет на право Общества применять налоговую ставку в размере 0,065 % при отсутствии на спорном земельном участке объектов торговли, поскольку только их наличие обязывало бы Общество применить вменяемую налоговым органом ставку в размере 0,6 %. 

       Более того, необходимо указать, что налогоплательщик не оспаривает установленную соответствующим органом кадастровую стоимость. Именно ее он применил при исчислении земельного налога по спорным земельным участкам, применив к ней налоговую ставку в размере 0,065 процентов.         

       Также следует отметить, что распоряжение администрации Вяземского городского поселения от 18.07.2011 № 356-р необходимо рассматривать не как изменение разрешенного вида использования земельных участков, а как устранение неясности (уточнение), имевшей место в определении вида разрешенного использования земельных участков, и приведение вида разрешенного использование в соответствие с фактическим использованием земельных участков и в соответствие с категориями видов, предусмотренных Положением о земельном налоге. 

        Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.04.2011 № 6275/18 со ссылкой на исполнителя работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов не может свидетельствовать о наличии на спорных земельных участках объектов торговли, ввиду чего не принимается  апелляционным судом во внимание.

       Ссылка налогового органа на письмо администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 15.06.2011                № 14-11/09760 не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку администрация не является органом, уполномоченным давать разъяснения по налоговым правоотношениям.

       При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от   уплаты   государственной   пошлины   на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Такая позиция содержится в ответах на вопросы правоприменения, рассмотренных на Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа 13-14 мая 2009 года в городе Орел.

        Кроме того, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, пп. 3,4 ч. 1        ст. 270, ст. 271 АПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2011 по делу                     № А62-4021/2011 отменить.

        Требование общества с ограниченной ответственностью «Вязьматранссервис» удовлетворить.

        Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской  области № 6370 от 14.07.2011 о привлечении к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  НК РФ, в  виде наложения штрафа в размере 148 693,60 руб., предложении уплатить недоимку по земельному налогу в размере 766 768 руб. за 2010 год и начисленные пени по налогу в размере 21 127,04 руб.

         Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в (215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2,                  ОГРН 1046706012275, ИНН 6722016850) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вязьматранссервис» (215110, Смоленская область,                          г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 12, ОГРН 1036706003971, ИНН 6722015913) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. по иску и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вязьматранссервис» (215110, Смоленская область, г. Вязьма,                                  ул. Элеваторная, д. 12, ОГРН 1036706003971, ИНН 6722015913) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2011 № 252.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                              О.А. Тиминская

                                                                                                         Н.В. Еремичева