Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А23-3099/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Аналогичное требование содержится в пункте 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379 (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.18 Регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Таким образом, помимо того, что сообщение о поступлении жалобы размещается на официальном сайте, заказчик, чьи действия (бездействия) обжалуются, должен быть тем или иным способом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3.23 Регламента территориальный орган рассматривает жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы.

При этом согласно пункту 3.28 Регламента рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии представителей заявителя, представителей заказчика, иных заинтересованных лиц.

Антимонопольный орган обязан был известить заинтересованное лицо – победителя торгов ООО «Черноземье» о рассмотрении жалобы, поскольку принятое решение и выданное предписание прямо затрагивало права и обязанности данного лица на момент принятия решения в соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 3.28 Регламента.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Черноземье» о рассмотрении жалобы ОАО «Мосинжстрой».

Как следует из материалов дела, жалоба ОАО «Мосинжстрой» поступила в  ФАС России 14.06.2011, в адрес УФАС по Калужской области жалоба поступила 15.06.2011. На официальном сайте сообщение о поступлении жалобы было опубликовано 17.06.2011. Рассмотрение жалобы и вынесение оспариваемого решения состоялось 22.06.2011.   

Таким образом, у ООО «Черноземье» отсутствовала возможность направить свои возражения по жалобе, поскольку часть 2 статьи 60 Федерального закона от 21.05.2005 №94-ФЗ ограничивает право на направление таких возражений за два рабочих дня до рассмотрения жалобы. 

В соответствии с вышеуказанным, довод апелляционной жалобы о том, что формальное нарушение сроков публикации о поступлении и рассмотрении жалобы на официальном сайте, а также формальное нарушение сроков рассмотрения жалобы не могло нарушить права и законные интересы ООО «Черноземье», поскольку у него имелась возможность подать свои возражения по жалобе, является несостоятельным.

Кроме того, необходимо отметить, что аукцион фактически состоялся. Протоколом № 44-Э подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.06.2011 определен победитель аукциона – ООО «Черноземье». Контракт с победителем аукциона заключен 20.06.2011. К моменту принятия решения по настоящему делу контракт и торги никем не оспорены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что в адрес Единой комиссии почтовым отправлением, а также факсимильной связью было направлено требование о приостановлении размещения заказа от 17.06.2011, однако размещение заказа приостановлено не было, и Учреждением был заключен государственный контракт.

Между тем доказательств направления вышеуказанного требования в материалы дела представлено не было. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании также предлагал представителям антимонопольного органа представить доказательства направления вышеуказанного требования. Данных доказательств представлено не было.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13 декабря 2011 года по делу № А23-3099/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                               Г.Д. Игнашина

                                                                                                          В.Н. Стаханова