Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А09-6826/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказал факт причинения ОАО «Брянскгражданпроект» убытков, в результате принятия решений Советом директоров ОАО «Брянскгражданпроект» на заседании от 26.12.2008, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований акционера ОАО «Брянскгражданпроект» Петроченко А.А. к членам Совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект» Ржевцеву Ю.Ю., Сидоренко А.В., Филиной О.Л., Васиной В.Н, Прихно И.С. о взыскании в пользу ОАО «Брянскгражданпроект» 2 000 000 руб. убытков.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление истца о фальсификации акта приема-передачи от 26.01.2010, отклоняется как необоснованный, поскольку в решении суда заявление о фальсификации рассмотрено и признано безосновательным, а указанный акт не исключался из числа доказательств. При этом суд области правильно принял во внимание, что заявителем не указано в чем выражается фальсификация данного акта.

Ссылка заявителя жалобы на Постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 12771/10 и от 12.04.2011 № 15201/10 также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец не будучи обязанным доказывать вину ответчиков, обязан доказать наличие убытков для общества и причинной связи между их возникновением и действиями ответчиков, что истцом в данном споре не доказано.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 декабря 2011 года по делу № А09-6826/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               М.М. Дайнеко

               М.В. Токарева