Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А09-1138/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 марта 2012 года

Дело № А09-1138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей                                  Заикиной Н.В.,

                                            Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Сфера» (ОГРН 1087746460944) на определение Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2011 года по делу                         № А09-1138/2010 (судья Супроненко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Сфера» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» (ОГРН 1023201287372) стоимости услуг привлечённого лица,

при участии:

от ООО «Консалтинговое агентство «Сфера»: Шаткевича А.А. – представителя по доверенности от 17.01.2012;

от ООО «Группа промышленных предприятий «Литий»: Жоровой Л.Н. – представителя по доверенности от 11.01.2011;

от других лиц: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2011 производство по делу № А09-1138/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» (далее – ООО ГПП «Литий»)  несостоятельным должником (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Сфера» (далее – ООО «Консалтинговое агентство «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО «ГПП «Литий» денежных средств в размере 1 142 097 руб. 92 коп. (в том числе:                       1 100 000 руб. – основной долг, 42 097 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2011 заявление ООО «Консалтинговое агентство «Сфера» удовлетворено частично. С ООО «ГПП «Литий» взыскана стоимость услуг привлеченного лица в размере 55 000 руб. по договору от 01.06.2010 № 0106/02.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Консалтинговое агентство «Сфера» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и взыскать с ООО «ГПП «Литий» в пользу ООО «Консалтинговое агентство «Сфера» сумму основного долга в размере 1 100 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что предмет договора                  № 0106/01 от 01.06.2010 содержит мероприятия, отнесенные к обязанностям временного управляющего, которые не могут быть переданы третьим лицам. Указывает на то, что ООО «Консалтинговое агентство «Сфера» не подписывало финансовый анализ должника и не представляло в суд отчет о наличии признаков преднамеренного банкротства. Обществом были подготовлены исключительно рекомендации и финансовая база, которой мог руководствоваться временный управляющий. Также была проведена серьезная и масштабная работа по анализу хозяйственной деятельности должника,  исследована бухгалтерская документация и сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника. В качестве подтверждения оказания услуг по настоящему договору заявителем был представлен в материалы дела проект анализа финансового состояния должника и акт приема-передачи оказанных услуг б/н от 29.11.2010.

Заявитель также считает, что судом не дана оценка надлежащая оценка почасовому расчету консультационных, методических, организационных услуг, который содержит полный перечень оказанных юридических консультационных услуг, предусмотренный договором № 0106/02 от 01.06.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Консалтинговое агентство «Сфера» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Группа промышленный предприятий «Литий» просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» Копытов И.А. в период процедуры наблюдения для обеспечения своей деятельности привлекал ООО «Консалтинговое агентство «Сфера».

Между сторонами 01.06.2010 был заключен договор возмездного оказания услуг № 0106/01, согласно которому ООО «Консалтинговое агентство «Сфера» (исполнитель) обязалось провести исследования, позволяющие обеспечить надлежащее исполнение заказчиком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- проведение анализа финансового состояния ООО «ГПП Литий»;

- проведение анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ГПП Литий».

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость указанных услуг составляет 500 000 руб.

Факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных данным договором, подтвержден актом приемки-сдачи оказанных услуг от 29.11.2010.

Между сторонами 01.06.2010 также был заключен договор возмездного оказания услуг № 0106/02, в соответствии с которым ООО «Консалтинговое агентство «Сфера» (исполнитель) приняло на себя обязательства в течение срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, и на основании письменных и устных запросов арбитражного управляющего (заказчик)  оказывать правовую (юридическую) помощь:

- консультировать заказчика в устной и письменной формах по правовым вопросам надлежащего выполнения обязанностей и осуществления полномочий временного управляющего, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также проведения процедуры банкротства - «наблюдения» в отношении ООО «ГПП «Литий» (в т.ч. осуществлять подборку законодательных актов по вопросам правоприменительной практики (подготовку и обобщение судебной практики по конкретному вопросу),

- оказывать методическую и организационную помощь, а также выполнять действия, направленные на обеспечение надлежащего осуществления заказчиком полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе полномочий по:

- ведению реестра требований ООО «ГПП Литий», в том числе рассмотрению требований, предъявляемых кредиторами к ООО «ГПП «Литий», в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подготовке возражений по заявленным требованиям,

- подготовке, организации и проведению первого собрания кредиторов ООО «ГПП «Литий" в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также по оформлению результатов первого собрания кредиторов ООО «ГПП «Литий» и представлению в Арбитражный суд Брянской области документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,

- подготавливать и рассматривать проекты документов, необходимость в изготовлении которых возникает у заказчика в связи с проведением в отношении ООО «ГПП «Литий» процедуры банкротства - «наблюдения» и осуществлением полномочий временного управляющего, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе составлять письма, заявления, ходатайства, отзывы и прочие документы правового и общего характера),

- обеспечивать участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Брянской области представителя заказчика для обеспечения надлежащего осуществления заказчиком полномочий временного управляющего, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 договора и актом приемки-сдачи оказанных услуг от 26.11.2010 стоимость указанных услуг составляет 600 000 руб.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг не произведена, ООО «Консалтинговое агентство «Сфера» обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции заявление общества удовлетворил частично в сумме 55 000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В      соответствии     со      статьей        20.3        Федерального      закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом:

- вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

- обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009  № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: «Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передач и его ведения реестродержателю) и т.д.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.».

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»:

- суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу);

- в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене;

- при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исходя из смысла указанных норм арбитражный управляющий вправе привлекать с целью исполнения возложенных на него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав иных лиц, заключая с ними соответствующие договоры и оплачивая их деятельность за счет средств должника, если Законом о банкротстве, собранием или соглашением кредиторов не определено иное, при условии соблюдения требований добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

         Действующее законодательство привлечение специалистов обуславливает тем, что арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации.

Специалисты могут привлекаться для исполнения обязанностей,