Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А68-6744/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

00 00:0179 и                           71:23:00 00 00:0097 недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Поскольку в Управление были представлены все необходимые документы, ответчик правомерно совершил действия по регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки.

Как следует из  ч. 4 и п. 4 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Доля Ржевского Е.В. перешла ООО «Маяк» в соответствии с решением суда 01.02.2011, таким образом, обязанность общества выплатить стоимость его доли определена временными рамками, то есть в течение года с момента такого перехода.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Реализация истцом права на получение действительной стоимости доли ограничена сроком исполнения обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательства не истек, то обязанность для общества осуществить выплату действительной стоимости доли на момент подачи Ржевским Е.В. заявления об оспаривании действий не наступила, а его право на получение в установленном законом порядке действительной стоимости доли не нарушено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2011 по делу № А68-2911/11, вступившим в законную силу, было установлено, что Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо   выдать   в   натуре   имущество   такой   же   стоимости   в   течение   одного   года   со   дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из материалов дела следует, что уставом ООО «Маяк» не предусмотрен меньший срок исполнения обязательств по выплате действительной стоимости долей.

Также не представлено доказательств того, что общество принимало на себя обязательства по досрочной выплате действительной стоимости доли истцу или по выдаче ему действительной стоимости в натуре в виде земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Ржевским Е.В. по квитанции от 10.01.2012 уплачено 1000 руб. государственной пошлины. Поскольку согласно п.п. 12, 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории спора физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 100 руб., то                 900 руб., излишне уплаченные, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 декабря           2011 года по делу № А68-6744/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Возвратить Ржевскому Егору Владимировичу (142970, Московская область, Серебряно-Прудский район, р.п. Серебряные пруды,                     мкр. Юбилейный, д. 10, кв. 18) из федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по квитанции от 10.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                                        А.Г. Дорошкова