Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А62-5561/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 марта 2012 года

Дело № А62-5561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Дайнеко М.М.,

судей                                                            Токаревой М.В.,

            Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                               Прониной О.М.

при участии:

от истца (Бодарацкий В.В.):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Ассет Менеджмент Компани»):

не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент Компани» Бодарацкого Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда  Смоленской  области от           10 января 2012  года по делу № А62-5561/2011, принятое по иску Бодарацкого В.В. к ООО «Ассет Менеджмент Компани» (ОГРН 1106723000097; ИНН 6723022751) о признании устава общества частично противоречащим закону и понуждении общества созвать общее собрание участников,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент Компани» Бодарацкий Владимир Владимирович (далее – истец, участник) обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта 12.8 устава общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент Компани» (далее – общество, ответчик) противоречащим пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и понуждении общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент Компани» созвать общее собрание участников с целью приведения пункта 12.8 устава общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент Компани» в соответствие с требованиями пункта 8 статьи 37 Закона об ООО.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с жалобой о его отмене и удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 8.12 Устава общества решения по вопросам, отнесенным в соответствии с п. 8.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Считая, что данное положение устава противоречит положениям п. 8 ст. 37 Закона об ООО, п. 23 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999  № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из приведенной нормы следует, что уставом может быть установлено большее, чем предусмотрено законом, количество голосов для принятия отдельных решений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством участникам общества предоставлено право самостоятельно определять количество голосов, необходимых для принятия соответствующих решений. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться в том числе путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.

Руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 8 статьи 37 Закона об ООО, участники ООО «Ассет Менеджмент Компани» предусмотрели в уставе общества (п. п. 8.12) необходимость единогласного принятия решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии противоречий между пунктом 8.12 устава общества и указанными требованиями закона.

Приведенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно- арбитражной практикой (постановление ФАС ЦО от 10.11.2009 по делу             № А48-5198/08-9, определение ВАС РФ от 09.03.2010 № ВАС-1957/10, определение ВАС РФ от 22.11.2007 № 14426/07).

Ссылка апелляционной жалобы на судебные акты по арбитражному делу    № А40-26096/07-132-254 не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в рамках указанного дела оспаривалось решение общего собрания участников общества, в то время как предметом рассмотрения настоящего спора является законность положений устава общества.

Поступившее в суд признание иска не подлежит удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку его удовлетворение нарушает права других участников общества.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований не затрагивает прав и обязанностей других участников общества.

Исчерпывающий перечень правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Смоленской  области от 10.01.2012 по делу           № А62-5561/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба

М.В. Токарева