Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А09-2098/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершать действия по принятию конкретных работ и услуг, суд области правомерно не принял в качестве допустимого доказательства показания свидетелей.

Принимая во внимание, что ни один из свидетелей не смог с достоверностью показать объем, количество и стоимость спорных выполненных работ суд области правомерно отклонил довод истца о подтверждении факта выполнения работ, оказания услуг и поставки запасных частей свидетельскими показаниями.

Суд области, давая оценку показаниям свидетелей Даута А.В. и Морозова В.И. правильно указал, что Даут А.В. является работником истца, а из показаний Морозова В.И. следует, что в настоящее время он не работает у ответчика, во время работы в ЗАО «Агрофирма «Картофельная нива» у него не складывались отношения с Советом директоров общества.

Суд области также обоснованно учел, что спорные акты выполненных работ и товарные накладные подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств направления указанных актов и накладных в адрес ответчика истец суду не представил.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Следовательно, товарная накладная является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания, оприходования и оплаты товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью организации.

Оценив собранные материалы дела с учетом названных положений действующего законодательства, суд области пришел к правильному выводу о невозможности принятия во внимание в качестве документов, подтверждающих заявленные исковые требования, заказ-наряды, заказы, односторонние акты выполненных работ, товарные накладные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области об удовлетворении исковых требований в доказанной и признанной истцом в порядке статьи 49 АПК РФ части в размере 75 270 руб. 56 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части в связи с недоказанностью выполнения истцом спорных работ, суд области также правильно отметил недоказанность стоимости предъявленных им к взысканию работ, запасных частей и материалов.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела суд области с учетом наличия между сторонами спора по стоимости, предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по стоимости работ, услуг, материалов. Однако истец отказался от проведения экспертизы.

Учитывая данные обстоятельства, суд области сделал правильный вывод о не доказанности истцом стоимости всех выполненных работ, оказанных услуг и поставленных материалов.

Суд первой инстанции правильно оценил задолженность в сумме 75 270 руб. 56 коп. как неосновательное обогащение ответчика, за счет истца с учетом произведенной уступки права требования.

На основании изложенного, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 75 270 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 709 руб. 72 коп. за период с 30.08.2009 по 12.12.2011 с суммы задолженности 450 707 руб. 10 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 75 270 руб. 56 коп., ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда области об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 30.08.2009 по 12.12.2011 в сумме 14 345 руб. 31 коп., и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 декабря 2011 года по делу № А09-2098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

          М.В. Каструба

Судьи

          М.М. Дайнеко

          М.В. Токарева