Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А09-5735/2011. Возврат госпошлины

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

г. Тула

11 марта 2012 года

                                      Дело № А09-5735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дайнеко М.М.,           Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2011 года по делу             № А09-5735/2011 (судья Прудников М.С.) о возвращении встречного искового заявления открытого акционерного общества «НИИ Изотерм»,         г. Брянск, к закрытому акционерному обществу «Термотрон-Завод»,              г. Брянск, о взыскании 16 149 265 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Термотрон-Завод» (далее – ЗАО «Термотрон-Завод») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «НИИ Изотерм» (далее – ОАО «НИИ Изотерм») о взыскании 6 652 428 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за отопление помещений общей площадью 5126,1 кв. м, расположенных на первом и антресольном этажах в производственном корпусе по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, дом 1 за период с октября 2008 г. по апрель 2011 г.

19.12.2011 ОАО «НИИ Изотерм» предъявило встречное исковое заявление к ЗАО «Термотрон-Завод» о взыскании 16 149 265 руб. неосновательного обогащения за пользование 54/100 долей нежилых помещений общей площадью 5126,1 кв. м, расположенных на первом и антресольном этажах в производственном корпусе литер А по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, дом 1, комнаты №№ 136-140, 143, 157-170, 172-176, 180-182, 262, 352, 521-524, 549-551, 553-555, за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2011 года встречное исковое заявление возвращено ОАО «НИИ Изотерм».

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «НИИ Изотерм» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года определение Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2011 года по делу № А09-5735/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако в данном постановлении не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определил назначить вопрос о распределении судебных расходов к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 07 марта 2012 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, то уплаченная по платежному поручению № 533 от 28.12.2011 госпошлина в размере 2 000 руб. в силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 104, 178, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ОАО «НИИ Изотерм» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, оплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                М.В. Каструба

Судьи

                М.М. Дайнеко

                М.В. Токарева