Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А23-4937/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 марта 2012 года

Дело № А23-4937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей  Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,                                                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атон»  

на решение Арбитражного суда Калужской области 

от  28.12.2011  по делу №А23-4937/2011(судья Носова М.А.), принятое

по заявлению Отдела  организации применения  административного  законодательства  Управления Министерства  внутренних дел России  по Калужской области  (ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880)  

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Атон»  (ОГРН  1024001432443, ИНН 4029002720)  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании: от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;     

    установил:

Управление  Министерства  внутренних  дел  России  по  Калужской  области  Отдела организации применения административного законодательства обратилось в Арбитражный суд  Калужской  области  с  заявлением о  привлечении  общества  с  ограниченной  ответственностью «Атон»   к  административной  ответственности   по  части  2  статьи  14.16 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях.

Решением суда от 28.12.2011  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Атон» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России  по Калужской области направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 ООО «Атон» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

       На  основании  рапорта  от  07.10.2011  начальником  отделения  отдела  ОПАЗ  УМВД России  по  Калужской  области  проведена проверка  ООО «Атон»    в  кафе  «Дом  вина  «Фанагория»  по  адресу:  г.  Калуга,                             ул. Московская,  д.  29.

       В ходе проверки было установлено, что ООО «Атон» осуществило розничную продажу: 

      1. Вина  «Кагор  православный»,  емк.  50 л,  количество  содержимого  не  измерялось, алк. 15%  об.,  дата  розлива  29.06.2011,  производство  ООО  «Долина»,  Россия, Краснодарский  край  Темрюкский  район,  ул. Береговая,  д. 45,  без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

      2.  Вина  столового  полусладкого  белого  «Татьянин  день»,  емк.  50 л,  количество содержимого  не  измерялось,  алк. 15%  об.,  дата  розлива  29.07.2011,  производство ООО  «Долина», Россия, Краснодарский край  Темрюкский  район,  ул. Береговая, д. 45, без  товарно-транспортной  накладной,  без  сертификата  соответствия  (декларации  о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

      3.  Вина  специального  «Рубиновый  браслет»,  емк.  50 л,  количество  содержимого  не измерялось,  алк. 15,5%  об.,  дата  розлива  20.06.2011,  производство  ООО  «Долина», Россия,  Краснодарский  край,  Темрюкский  район,  ул. Береговая,  д. 45,    без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

       4.  Вина  «Изабелла  прекрасная»,  емк.  50л,  количество  содержимого  не  измерялось, алк. 9-11%  об.,  дата  розлива  08.06.2011,  производство  ООО  «Долина»,  Россия, Краснодарский  край  Темрюкский  район,                     ул. Береговая,  д. 45,  без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

        5.  Вина  специального  «Мадера»,  емк.  50 л,  количество  содержимого  не  измерялось, алк. 19%  об.,  дата  розлива  16.06.2011,  производство  ООО  «Долина»,  Россия, Краснодарский  край,  Темрюкский  район,  ул.Береговая,  д.45,  без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

         6.  Вина  столового  красного  сухого  «Каберне»,  емк.  50 л,  количество  содержимого  не измерялось,  алк. 10%  об.,  дата  розлива  12.06.2011,  производство  ООО  «Долина», Россия,  Краснодарский  край,  Темрюкский  район,  ул. Береговая,  д. 45,    без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

        7.  Вина  столового  полусладкого  красного  «Чары  Диониса»,  емк.              50 л,  количество содержимого  не  измерялось,  алк.  9-11%  об.,  дата  розлива  09.06.2011,  производство ООО  «Долина», Россия, Краснодарский край,  Темрюкский  район,  ул. Береговая, д. 45, без  товарно-транспортной  накладной,  без  сертификата  соответствия  (декларации  о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

       8.  Вина  столового  сухого  белого  «Шардоне»,  емк.  50 л,  количество  содержимого  не измерялось,  алк. 10-12%  об.,  дата  розлива  22.10.2010,  производство ООО  «Долина», Россия,  Краснодарский  край,  Темрюкский  район,  ул. Береговая,  д. 45,  без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

       9.  Вина  столового  сухого  красного  «Изабелла»,  емк.  50 л,  количество  содержимого  не измерялось,  алк. 10-12%  об.,  дата  розлива  16.06.2011,  производство ООО  «Долина», Россия,  Краснодарский  край,  Темрюкский  район,  ул. Береговая,  д. 45,    без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной. 

      В подсобном помещении хранилась  следующая алкогольная продукция: 

       1.  Водка  особая  «Калужская», емк.  0,5 л,  алк.  40%  об.,  дата  розлива  19.09.2011, производство  ЗАО  «Белое  золото»,  Россия,  Калужская  область,  г. Обнинск, Коммунальный  проезд,  д. 23,  в  количестве                             7  бутылок, без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

        2.  Водка  «Калужская  ратная»,  емк.  0,5 л,  алк.  40%  об.,  дата  розлива  12.04.2011, производство  ЗАО  «Белое  золото»,  Россия,  Калужская  область,  г. Обнинск, Коммунальный  проезд,  д. 23,  в  количестве                20  бутылок, без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

        3.  Водка  «Калужский  стандарт»,  емк.  0,5 л.,  алк.  40%  об.,  дата  розлива  26.03.2011, производство  ЗАО  «Белое  золото»,  Россия,  Калужская  область,  г. Обнинск, Коммунальный  проезд,  д. 23,  в  количестве  8  бутылок,    без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной;

       4.  Водка  «Русское  золото»,  емк.  0,5 л,  алк.  40%  об.,  дата  розлива  22.02.2011, производство  ЗАО  «Белое  золото»,  Россия,  Калужская  область,  г. Обнинск,  Коммунальный  проезд,  д. 23,  в  количестве                        7  бутылок,  без  товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без справки к товарно-транспортной накладной.

        По данному факту административным органом был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  07.10.2011 (л.д.14-15).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.10.2011  перечисленная алкогольная продукция изъята (л.д.16).

         Административным органом 07.11.2011 в  отношении ООО  «Атон»  составлен  протокол  об  административном правонарушении  КЖ  №018402*/430   по  части  2  статьи  14.16  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях  за  реализацию  и  хранение  алкогольной  продукции без  товарно-транспортных  документов.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Поставка или  розничная  продажа  алкогольной  и  спиртосодержащей продукции  без  надлежаще  оформленных  товаротранспортных  документов,  без сертификата соответствия  по  каждому  наименованию  продукции, без справки к  грузовой таможенной декларации  или без ее копии с оригиналами оттисков  печатей  предыдущего собственника  (на  импортную  алкогольную  продукцию)  либо  без  справки  к товаротранспортной  накладной  (на  отечественную  алкогольную  продукцию),  а  равно поставка  или  розничная  продажа  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  в  таре  и упаковке,  не  соответствующих  установленным  законом  требованиям,  образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»       (с изменениям и дополнениями) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В абзаце шестнадцатом статьи 2 названного Федерального закона оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно статье 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортной накладной;

2) справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справки, прилагаемойя к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 139 постановления Правительства Российской Федерации о 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требований покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации» на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что перечисленная выше алкогольная продукция предлагалась к розничной продаже при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Довод ответчика о том, что лицензия была переоформлена 26.10.2011, не имеет значения, поскольку на момент проверки 07.10.2011 ООО «Атон» не имело права на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

        Отклоняется судом апелляционной инстанции ссылка на то, что,  поскольку у Общества не было лицензии, административное правонарушение должно быть квалифицировано  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,  согласно разъяснению в постановлении ВАС РФ от 03.04.2007 № 152206/06 особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16  КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Сопроводительные документы на определенную алкогольную продукцию, отсутствие которых было установлено сотрудниками административного органа в ходе проверки, не были представлены ответчиком ни в ходе данной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, административный орган  правильно квалифицировал допущенное Обществом административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества указанного состава административного правонарушения обоснован и правовых оснований для отмены решения у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Довод  жалобы о том, что суд не мог вынести решение об изъятии продукции без конкретного указания на содержание и количество алкогольной продукции находящейся в непрозрачных емкостях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в  резолютивной части решения арбитражный суд указал, что конфискация алкогольной продукции произведена по протоколу изъятия от 07.10.2011,  в котором содержится данная информация.

Вина Общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении осуществлено в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией