Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А62-5323/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 марта 2012 года

 Дело № А62-5323/2011  

    Дата объявления резолютивной части  постановления  06 марта 2012 года.

    Дата изготовления постановления в полном объеме 13 марта 2012 года.

    Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи         Капустиной Л.А.,

судей                                                 Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-779/2012) открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года по делу № А62-5323/2011 (судья Титов А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042), третье лицо:  товарищество собственников жилья «Уют» ( ИНН 6704010133, ОГРН 1086726000954), о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явился,  извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                         установил:

       открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») в лице филиала  «Смоленскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской об­ласти с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее – ОАО  «Смоленскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в августе 2011 года в размере  987 руб. 32 коп. (т. 1, л. д. 5-8).

       Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря                2011 года (судья Титов А.П.) исковые требования удовлетворены полностью (т. 1, л. д. 133-141).

        Разрешая спор по существу, первая инстанция указала на то, что   расторжение договора на оказание услуг   не повлияло на   фактические отношения сторон по передаче электрической энергии.

  Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,  ОАО «Смоленскэнергосбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,   просит его отменить (т. 2, л. д. 2-5).

  Оспаривая решение, заявитель ссылается на  то, что потребление электроэнергии спорными многоквартирными домами осуществляется в отсутствие  договорных отношений между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.  Утверждает, что ответчик не получал  оплаты  за поставленную электроэнергию от потребителей. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд второй инстанции  своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие участников арбитражного процесса.   

         Законность  и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены   оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, в августе 2011 года  истец оказывал ответчику услуги по передаче  электрической энергии в многоквартирные жилые дома № 43 и № 47-а по ул. Седова в г. Дорогобуже Смоленской области.

Ранее  существовавший у сторон договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 1  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2011 признан прекратившим действие.

 Стоимость оказанных услуг   была отражена в акте  за август             2011  года, подписанном ответчиком с разногласиями  (т. 1, л. д. 57-58). Применительно к спорным жилым домам сумма  этих разногласий составила 987 руб. 32 коп.

Объем оказанных услуг  был определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, которые  были зафиксированы в акте, подписанном  представителями сетевой организации и абонента  (т. 1,               л. д. 63-64).

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по передаче  электрической энергии оплачены  ответчиком не в  полном объеме,      ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования,  арбитражный суд  обоснованно  исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13851/09 сформулирована правовая позиция, согласно которой  лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг  по передаче  электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами  и (или)  объектами  электроэнергетики, технологически присоединенные  в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими  потребителей электрической  энергии. Услуги по передаче  электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

        Пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 136 Правил № 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9797/11 от 06.12.2011, при расчете стоимости энергии Правила № 530 применительно к порядку  определения объема полезного отпуска  электрической энергии гражданам-потребителям содержат  прямое указание о  применимости к этим отношениям   положений жилищного законодательства. Практика применения положений  жилищного законодательства,  регулирующих порядок  определения объема  коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, установлена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10  и заключается в том, что в отсутствие  общедомового прибора  учета названный объем  подлежит определению исходя из  нормативов потребления соответствующих  коммунальных услуг, установленных  в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 4  статьи 23.1  Федерального закона                                          «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях   исполнение договора  должно оплачиваться по ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и т.п.), установленным или регулируемым  уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика. Такие отношения должны строиться на основании соглашения сторон, а оказанные услуги по передаче энергии оплачиваться по регулируемой цене.

Судом установлено, что между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Смоленскэнергосбыт» в спорный период времени не было достигнуто соглашения относительно оказания услуг по передаче электрической энергии в спорные многоквартирные жилые дома.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ОАО «Смоленскэнергосбыт» от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии. Как установлено материалами дела, исполнитель коммунальных услуг в отношении вышеуказанных многоквартирных домов  приобретал у ответчика, как гарантирующего поставщика,  электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам.

Из расчета  истца усматривается, что  стоимость  услуг по передаче определена им исходя из установленного тарифа и объема  потребления, установленного по показаниям приборов учета. Указанный расчет  не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

 Довод заявителя о том,  что  между ним и ТСЖ «Уют» отсутствуют договорные  отношения по поставке электрической энергии и ответчику не оплачена ее стоимость, при доказанности  факта пользования услугами истца по   передаче электрической энергии, не является основанием для  отказа в иске.

Применительно к разъяснениям,  содержащимся в пункте  3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт потребления электрической энергии  третьим лицом зафиксирован в акте снятия показаний приборов учета (т. 1, л. д. 63).

На основании изложенного  у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного