Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А68-3010/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры должника, в том числе, для формирования конкурсной массы в виде взыскания дебиторской задолженности, а нарушение очередности их гашения не привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Более того, как видно из приложенных к заключительному отчету документов, необоснованного расходования денежных средств должника при погашении текущих платежей второй очереди конкурсным  управляющим не производилось. Из представленных в суд апелляционной инстанции письменных отзывов на апелляционную жалобу и приложенных к ним отчетов и расчетов следует, что арбитражным управляющим Швецом Л.Т. из поступающих  в конкурсную массу денежных средств в основном выплачивалось вознаграждение арбитражного управляющего и лишь незначительные суммы направлялись на зарплату бухгалтеров,  хозяйственные нужды, оплату услуг связи, банка и уплату налогов. При этом, как пояснил арбитражный управляющий Швец Л.Т., услуги банка и налоги в общей сумме 60 980 руб.83 коп. списывались банками безакцептно, а оспаривание таких действий в судебном порядке не привело к положительному результату.

В связи с чем утверждение заявителя жалобы о том, что нарушение арбитражным управляющим очередности погашения текущих платежей привело к неправомерному взысканию невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего с уполномоченного органа отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное.

Ссылка заявителя на то, что представитель уполномоченного органа голосовал на собрании кредиторов против принятия отчета конкурсного управляющего к сведению, правового значения при рассмотрении настоящего спора по существу не имеет, поскольку данное обстоятельство не влияет на возмещение расходов арбитражного управляющего.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2011 года.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября     2011 года по делу № А68-3010/08 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Швеца Леонида Трофимовича  вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 542 151 руб. 46 коп. и  расходов на проведение процедуры в сумме 24 261 руб. 33 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Е.И. Можеева 

                                                                                                      Е.В. Рыжова