Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А62-4485/2005. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах Баринов А.А., осуществляя функции руководителя ОАО «Смоленсктрансмолоко», действуя разумно и добросовестно, должен был направлять к расчетному счету в банке платежные поручения на перечисление денежных средств по текущим платежам в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в свою очередь в соответствии с положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002         № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.

В соответствии с пунктом 3.6. положения Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также, если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок». При этом на лицевой стороне в правом верхнем углу всех экземпляров платежного поручения проставляется отметка в произвольной форме о помещении в картотеку с указанием даты. Оплата платежных поручений производится по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 20.09.2010 следует, что в конкурсную массу включено имущество (основные средства) рыночной стоимостью 17 680 000 рублей (том 18, л.д. 2-18).

В результате реализации имущества должника на расчетный счет ОАО «Смоленсктрансмолоко» 01.06.2009 от общества с ограниченной ответственностью «АлМет групп» поступили денежные средства в сумме 10 500 000 рублей, 30.04.2009 в качестве задатка для участия в торгах указанной организацией были также перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей (том 32, л.д. 78-86).

Таким образом, при наличии в банке картотеки платежных поручений ОАО «Смоленсктрансмолоко» 01.06.2009 – 02.06.2009 должны быть списаны денежные средства на оплату текущих расходов по процедуре банкротства в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правовые основания для неисполнения платежных поручений отсутствовали.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона           «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (в редакции, действовавшей в спорный период времени) разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона                                «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В абзаце 2 пункта 4 названного постановления указано, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2007 конкурсному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет имущества должника (том 5, л.д. 2).

Собранием кредиторов от 10.03.2009 принято решение об определении источником финансирования для дальнейшего ведения процедуры банкротства ОАО «Смоленсктрансмолоко» средств должника, в случае недостаточности средств должника – средства арбитражного управляющего (том 8, л.д. 10-12).

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Баринова А.А. о возмещении расходов по процедуре конкурсного производства за счет уполномоченного органа за период с 21.06.2007 по 25.06.2009, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего за 23 месяца и 21 день в сумме 237 000 рублей; расходов, оплаченных арбитражным управляющим Бариновым А.А., в сумме        255 495 рублей 42 копеек по платежным поручениям за указанный период (том 32, л.д. 19-20, 78-86).

Таким образом, арбитражным управляющим Бариновым А.А. на момент поступления на расчетный счет денежных средств от реализации имущества должны были быть выставлены платежные поручения на сумму 492 495 рублей 42 копейки, которая подлежала списанию до исполнения банком исполнительного листа № 030105, выданного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009 по делу                        № А62-977/2009 (том 11, л.д. 22-24).

По состоянию на 01.06.2009 и до 25.06.2009 на расчетном счете ОАО «Смоленсктрансмолоко» находилась сумма выручки от реализации недвижимого имущества должника (11 000 000 рублей), поступившая на расчетный счет 01.06.2009 и списанная по исполнительному листу 25.06.2009 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (том 10, л.д. 34-38).

Конкурсный управляющий, в соответствии с установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередностью погашения требований по текущим платежам, имел возможность и был обязан оплатить текущие расходы по процедуре конкурсного производства ОАО «Смоленсктрансмолоко» и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 492 495 рублей 42 копеек из вырученных от реализации недвижимого имущества средств, однако предоставленным правом не воспользовался.

Следовательно, предъявленная сумма расходов за период с 01.06.2009 по 25.06.2009 в сумме 492 495 рублей 42 копейки не может быть отнесена к расходам, которые не могли быть погашены за отсутствием у должника средств, достаточных для оплаты текущих обязательств, подлежащих удовлетворению вне очереди в порядке календарной очередности предъявления платежных документов к расчетному счету должника, и поэтому не подлежит возмещению уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года подлежит изменению в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Баринова А.А. 492 495 рублей 42 копеек и отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего Баринова А.А. в указанном размере.

Одновременно суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Баринова А.А. о возмещении за счет уполномоченного органа 550 000 рублей за организацию и проведение торгов, поскольку указанная сумма также не может быть отнесена к расходам, которые не могли быть погашены из-за отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты текущих обязательств, подлежащих удовлетворению вне очереди в порядке календарной очередности предъявления платежных документов к расчетному счету должника.

  Кроме того, согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона            «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 139 и пункта 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества, в том числе с торгов, входит в круг обязанностей конкурсного управляющего, при этом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему за проведение торгов не предусмотрено.

С учетом данных обстоятельств и на основании указанных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление арбитражного управляющего Баринова А.А. о компенсации вознаграждения организатору торгов в сумме 550 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В дополнении к апелляционной жалобе арбитражный управляющий Баринов А.А. обратил внимание суда апелляционной инстанции на судебные акты по делам № А62-3050/2009 и № А62-4485/2005 о принятии обеспечительных мер, однако названные судебные акты не являются основанием для отмены судебного акта в части отказа в возмещении арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа              550 000 рублей за организацию и проведение торгов.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Баринова А.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года по делу № А62-4485/2005 (697-Н/05) в части взыскания изменить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Баринова Александра Александровича, г. Москва, 209 109 рублей 86 копеек.

В части требований 492 495 рублей 42 копеек отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича, г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Токарева