Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А68-10446/11. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

16 марта 2012 года

                                                   Дело № А68-10446/11

                                                                            г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Сапроновой О.В., рассмотрел апелляционную жалобу Семиной-Титовой Татьяны Петровны (300041, г. Тула, ул. Немцова, д. 2, кв. 15, дата рождения: 31.10.1957) на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2012 по делу № А68-10446/11 (судья Филина И.Л.) о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия «Штамп» им. Б.Л. Ванникова (300004, г. Тула, Веневское шоссе, д. 4, ОГРН 1027100686315).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Семиной-Титовой Татьяны Петровны: Подольская Ю.А. (доверенность от 23.09.2012),

от ФГУП «Штамп» им. Б.Л. Ванникова: Чижова А.Р. (доверенность            № 385 от 16.01.2012), Шахова Е.М. (доверенность № 385Д от 15.02.2012).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участников процесса, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

08.11.2011 Семина-Титова Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Штамп» им. Б.Л. Ванникова (далее – ФГУП «Штамп») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2012 во введении наблюдения в отношении предприятия отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что у ФГУП «Штамп» перед заявителем денежные обязательства отсутствуют. Задолженность ФГУП «Штамп» в сумме 3 733 920 руб., на которую заявитель ссылается представляет собой денежную компенсацию взамен не предоставленного работодателем жилого помещения, которая не меняет характер обязательства по предоставлению последнего.

Не соглашаясь с данным судебным актом, Семина-Титова Т.П. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование своей позиции заявительница ссылается на ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и считает вышеуказанную задолженность денежной суммой по гражданско-правовой сделке, которую должник обязан уплатить кредитору. Более того, указывает, что работники являются кредиторами по делу о банкротстве и вправе обращаться с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала ее доводы в полном объеме. Просила определение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявление о признании ФГУП «Штамп» несостоятельным (банкротом) является обоснованным, а задолженность в сумме 3 733 920 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Представители ФГУП «Штамп» возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным обжалуемый судебный акт. Просили в удовлетворении жалобы Семиной-Титовой Т.П. отказать. 

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 71 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусматривает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно положениям ст. 39 Закона о банкротстве правом на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обладают конкурсные кредиторы.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своего заявления Семина-Титова Т.П. сослалась на договор № 49 по направлению рабочих завода на строительство жилья хозспособом, стоящих на очереди на получение жилья от 08.10.1991 (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 данного договора дирекция завода «Штамп» обязалась направить Семину-Титову Т.П. в цех № 12 завода для работы по строительной профессии сроком на 5 лет и впоследствии предоставить ей жилую площадь (квартиру), согласно нормам, установленным для города Тулы, в доме, построенном хозспособом.

Кроме того, в подтверждение обоснованности своего заявления Семина-Титова Т.П. представила решение Пролетарского районного суда города Тулы от 16.04.1997 об обязании завода «Штамп» предоставить ее семье из пяти человек жилую площадь в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, а также определение того же суда от 01.11.2007 об изменении порядка исполнения указанного решения путем взыскания с ФГУП «Штамп» в пользу Семиной-Титовой Т.П. 2 743 740 руб. и определение от 18.11.2011 об индексации данной суммы на 990 180 руб. (л.д.12-17).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что по  правовой природе договор № 49 по направлению рабочих завода на строительство жилья хозспособом, стоящих на очереди на получение жилья от 08.10.1991, является трудовым договором.

Пунктом 2 названного договора установлено, что рабочий обязуется работать добросовестно в цехе № 12 в течение всего срока действия договора по действующим строительным расценкам по сдельной оплате труда, установленным для цеха № 12.

Согласно п. 3.2 договора в случае прекращения трудовых отношений по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, по основаниям, указанным в данном пункте, договор расторгается, рабочий и его семья теряют право на получение новой жилой площади.

В силу ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем  на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящем случае правовое построение договора строительства жилья хозспособом свидетельствует о том, что между должником и заявителем был заключен трудовой договор, в котором было предусмотрено, что Семина-Титова Т.П. направляется в цех № 12 для работы по строительной профессии. При этом, предоставление жилой площади осуществляется именно за исполнение заявителем условий договора.

В этой связи, судом первой инстанции было обосновано указано, что изменение способа исполнения судебного акта и замена определением суда обязанности должника по предоставлению заявителю жилого помещения денежной компенсацией, не изменяет правовой природы договора и основания возникновения обязательства.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5995/99 от 06.06.2000.

Позиция заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основания для возникновения денежных обязательств, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, у ФГУП «Штамп» перед Семиной-Титовой Т.П. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что у предприятия перед заявителем отсутствуют гражданско-правовые денежные обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения в отношении ФГУП «Штамп» и прекратил производство по  заявлению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2012 по делу              № А68-10446/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                                Е.И. Можеева

                                                                                                       Е.В. Рыжова