Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А09-5983/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представители ответчика в судебном заседании выразили несогласие с выводами экспертизы, однако у суда отсутствуют основания для сомнений  в обоснованности ее результатов.

Экспертное заключение от 03.02.2012 соответствует требованиям действующего законодательства, поставленный судом вопрос исследован, а полученный ответ сомнений в достоверности не вызывает, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Кроме того, в судебном заседании первой инстанции 03.08.2011 представитель ООО «ТПОФ «Корат» подтвердил, что   спорные товарные накладные подписаны директором общества Морозовым А.А., оттиск печати также  не оспаривался, таким образом, заявление ответчика о фальсификации на стадии апелляционного производства суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности    факта    поставки    истцом  товара по спорным    накладным    № 32/1,    32/2    от 01.08.2008  и   получения   его   ответчиком.     

С учетом изложенного наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 032 908 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела. Вывод эксперта о подлинности подписи Морозова А.А. в товарных накладных от 01.08.2008 № 32/1 и № 32/2 является однозначным и не носит вероятностного характера. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты полученного товара в полной сумме ответчик суду не представил.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области 10 августа 2011 года по делу № А09-5983/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       О.Г. Тучкова

Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова