Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А54-5405/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО "ТПМ-Лизинг" является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что оплата по договорам купли-продажи №050509/1-КП от 05.05.2009, № 050509/2–КП от 05.05.2009, № 050509/3-КП от 05.05.2009 в общей сумме 1 412 433 руб. 05 коп. ответчиком не производилась, а акт зачета взаимных требований, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТПМ-Лизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Технокровля" на сумму 1 412 433 руб. 05 коп. был признан недействительной сделкой. В этой связи ссылка ответчика на платежные поручения №2 от 05.05.2009 (л.д.96, т.1) на сумму 1 204 681-45 и № 1 от 05.05.2009 (л.д.97. т.1) на сумму 207 751-60, на общую сумму 1 412 433 руб.05 коп. не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно указанным платежным документам ответчик производил третьему лицу - ОАО «ГрандИнвестБанк» оплату по договорам уступки права требования №98/08, 34/08 от 05.05.09. Поскольку согласно заключенным договорам уступки права требования (цессии) ООО «Технокровля» приняло права требования ОАО «ГрандИнвестБанк»  к ООО «ТПМ-Лизинг» у него имеются права для обращения с заявлением в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об установлении размера требования кредитора.

  В настоящем же деле основанием для взыскания задолженности являются договора купли-продажи, которые ответчиком не оспорены и доказательств оплаты по которым не представлено. 

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2012 года по делу  №А54-5405/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                      М.В. Каструба

                                                                                       М.М. Дайнеко