Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А09-11857/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 марта 2012 года

Дело № А09-11857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего             Можеевой Е.И.,

судей                                             Рыжовой Е.В.,

                                                       Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 16 января 2012 по делу № А09-11857/2008 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по требованию ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Жуковская мебельная фабрика», г. Жуков Брянской области, задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:

от других лиц, участвующих в деле:

Лазуткиной Н.С. – представителя по доверенности от 03. 11.2011,

не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной налоговой службы № 3 по Брянской области  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Жуковская мебельная фабрика» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 12.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саврасов Сергей Иванович.

Решением арбитражного суда от 24.07.2009 ОАО «Жуковская мебельная фабрика» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Саврасова Сергея Ивановича.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Саврасов Сергей Иванович.

Определением суда от 12.04.2011 Саврасов С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Жуковская мебельная фабрика», конкурсным управляющим утвержден Зинаков Геннадий Иванович.

Определениями суда срок конкурсного производства продлевался последний раз до 15.01.2012.

10.11.2011 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Жуковская мебельная фабрика» задолженности по уплате административного штрафа в сумме                                   500 000 руб. 00 коп., с очередностью удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2012 суд отказал во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Жуковская мебельная фабрика» задолженности по уплате административного штрафа в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Жуковская мебельная фабрика» задолженности в размере 500 000 руб., с очередностью удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является только документом, на основании которого возбуждается дело об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ). Факт же привлечения к административной ответственности фиксируется в постановлении о назначении административного наказания, выносимом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апеллянт указывает, что срок на подачу заявления о включении в реестр суммы штрафа, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, уполномоченным органом не нарушен.

По мнению заявителя жалобы, требования о взыскании административных штрафов учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии  со статьями 153.1, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи и средств аудиозаписи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «Жуковская мебельная фабрика», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 16.01.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно    абзацу    2      пункта     1     статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Материалы дела свидетельствуют, что требование ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области заявлено на основании предъявленного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе уведомления об имеющейся у  ОАО «Жуковская мебельная фабрика» задолженности по уплате административного штрафа в сумме 500 000 руб. за непредоставление ежеквартального отчета за третий квартал 2009 года.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлено уведомление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о наличии задолженности от 25.08.2011, постановление РО ФСФР России в ЮPH о назначении административного      наказания      от 24.02.2010 № 54-10-0027/пн по делу № 54-10-0028ап, копия письма о направлении исполнительного документа в Отдел Федеральной службы судебных приставов по Жуковскому району Брянской области от 24.06.2010 № 54-10-ОК-07/3053, постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному исполнительному производству от 09.07.2010 № 15/12/10730/1/2010, копия письма РО  ФСФР России в ЮPH от 21.01.2010 № 54-10-ОК-07/5268, направленного в адрес ССП, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал. При этом свой вывод мотивировал тем, что заявителем не представлено доказательств получения должником предписания, равно как не представлен и протокол об административном правонарушении с доказательством извещения должника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Факт получения каких-либо документов в отношении заявленных требований, в том числе предписания, протокола, постановления, конкурсным управляющим не подтвержден, а заявителем не опровергнут. Кроме того, указал, что требования кредиторов по текущим платежам в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из материалов дела следует, что постановлением РО ФСФР России в ЮЗР   о назначении административного наказания № 54-10-0027/пн по делу № 54-10-0028ап от 24.02.2010 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, на открытое акционерное общество «Жуковская мебельная фабрика» наложен административный штраф в размере 500 000 руб.

Согласно статье 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данное постановление обжаловано или опротестовано в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В силу статьи 31.2  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного     Суда      Российской        Федерации      от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

Согласно статье 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Материалы дела свидетельствуют, что заявление уполномоченного органа подано с соблюдением данного срока.

Ссылка суда первой инстанции на то, что требования кредиторов по текущим платежам в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, несостоятельна.

Судом не принято во внимание, что, как установлено пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование уполномоченного органа в заявленной сумме является обоснованным.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, требования кредиторов могут быть включены в реестр требований кредиторов должника при условии обращения в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты публикации и признания судом этих требований обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 24.07.2009 ОАО «Жуковская мебельная фабрика» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о признании ОАО «Жуковская мебельная фабрика» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.10.2009 № 209 (22756).

Заявитель обратился с требованием 10.11.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Последствия пропуска срока предъявления требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,