Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А23-3034/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

хранения.

Довод  жалобы о том, что в данном случае ответчик обязан доказать факт возникновения недостатков после передачи товара покупателю, не может быть принят во внимание.

То обстоятельство, что покупатель своевременно  не уведомил продавца о спорных недостатках, свидетельствует об их возникновении именно после передачи товара Предпринимателю.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов Предпринимателем представлены договор возмездного оказания услуг от 15.04.2011, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.12.2011, расходный кассовый ордер от 13.12.2011 на сумму 60 000 руб., рекомендуемые ставки стоимости юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Приложении к информационному письму от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" изложена правовая позиция, согласно которой  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом  продолжительности судебного разбирательства (участие в  трех судебных заседаниях), объема выполненных работ (подготовка 8 документов), сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката («Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края», утвержденные решением от 24.07.2009), суд первой инстанции  обоснованно взыскал с ответчика понесенные заявителем судебные расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 30 000 руб.

       Исходя из вышеизложенного  судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов.

         Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком.

  В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         То есть из указанной нормы следует, что в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы, понесенные сторонами, могут быть взысканы как ответчиком с истца, так и истцом с ответчика, поскольку в таком случае  судебный акт считается принятым частично в пользу истца и частично в пользу ответчика.

         В суде апелляционной инстанции Предприниматель заявил  ходатайство о взыскании с  Общества 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Учитывая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, расходы на оплату услуг представителя истца, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут быть отнесены на ответчика.

          Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2011 по делу                 №  А23-3034/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                              В.Н. Стаханова