Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А23-4592/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

защиту  от  увлажнения  конструкций  от  протечек  кровли  или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1 Правил). 

      В силу пункта  4.1.6  Правил  отмостки  и  тротуары  должны  иметь  поперечные уклоны  от  стен  здания  не  менее  0,03.  Поверхность  отмостки,  граничащей  с  проезжей частью,  должна  быть  приподнята  над  ней  на  15  см. Ширина  отмостки  устанавливается проектом  (песчано-дерновые отмостки допускается  заменять бетонными  и  асфальтовыми отмостками).

      Пунктом 5.2.22  Правил  установлено, что  трубопроводы  и  арматура  систем  отопления, находящиеся  в  неотапливаемых  помещениях,  должны  иметь  тепловую  изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год. 

       Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно подтвердил факт нарушения ООО «Жилсервис»  вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №  170.

      Ссылка Общества  на акт  проверки  готовности к работе  в  весенне-зимний  период 2011-2012  года  котельной  в  п.  Куровской,  где  имеется  указание  на  готовность  котельной  к работе,  не  освобождает ООО «Жилсервис»,  как  управляющую  организацию, от подготовки  жилищного фонда к сезонной эксплуатации. 

     Акты  осеннего  осмотра  домов  за  2011  год  Обществом  не  были  представлены   в момент    проверки  06.09.2011  и  при  составлении  протокола  об  административном правонарушении 03.10.2011.

       Согласно пункту 2.6.10  Правил  № 170  готовность  объектов  жилищно-коммунального хозяйства  к  эксплуатации  в  зимних  условиях  подтверждается  наличием:  паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9); актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а  также  актов  на  испытания,  промывку,  наладку  систем  холодного,  горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября. 

        В силу подпункта «а» пункта 2.15 Правил общие  плановые осмотры должны  производиться два  раза в  год: весной  и осенью (до начала отопительного сезона), именно данные акты  являются основанием для установления  объема  работ,  необходимых  для  подготовки  здания  и  его  инженерного оборудования  к  эксплуатации  в  следующий  зимний  период.

Исследовав применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, суд правомерно указал, что при осуществлении деятельности по содержанию данного дома у ООО «Жилсервис» имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Жилсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ.

По мнению заявителя,  суд не учел, что Общество приняло все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Совершенное Обществом правонарушение носит устранимый характер, доказательств наступления в результате деяния Общества вредных последствий, не имеется  жалоб жителей на плохое отопление.

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о невозможности в данном случае признания правонарушения малозначительным сделан с учетом пунктов 18,                                          18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы об устранении выявленных нарушений правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство является смягчающим административную ответственность и было учтено административным органом при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом  установленных Правилами условий не освобождает Общество от ответственности за правонарушение, которое было допущено им при непосредственном исполнении обязанностей по договору.

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 26.01.2012 по делу № А23-4592/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в             г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова