Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А09-2637/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

принято во внимание, поскольку только устанавливает, что спорный земельный участок не значится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью администрации города, вместе с тем, право администрации на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не было предметом оценки суда общей юрисдикции.

Суммарная площадь, необходимая для использования принадлежащих истцу объектов недвижимости, установлена экспертным заключением.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан правомерным.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем обязания контрагента заключить договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», одним из способов защиты нарушенных прав собственника объекта недвижимого имущества на приобретение в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственности на земельный участок может являться иск о понуждении уполномоченного органа к заключению договора купли-продажи земельного участка, при этом такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть является обязательным для уполномоченного органа).

В силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, ИП Упатов В.В. (как собственник недвижимого имущества) вправе реализовать предоставленную ему действующим законодательством возможность приобретения земельного участка, необходимого для эксплуатации зарегистрированных за ним объектов недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспаривается, что объекты истца находятся на земельном участке с кадастровым номером 32:32:010410:0013.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые на разграничена, в связи с чем распоряжение им осуществляется органами местного самоуправления, является ошибочным.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в    соответствии     со     статьей    3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, на дату вступления данного закона в силу собственность на землю между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями была разграничена по вышеуказанным признакам, если на землю не были зарегистрированы права иных собственников.

В     соответствии      с   Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно Уставу федерального государственного унитарного предприятия «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности. Земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в постоянное пользование в соответствии с актом от 23 ноября 1992 года № 348, выданным администрацией г. Сельцо, акт зарегистрирован в книге записи государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № БРО-31-00016 (пункт 3.1 устава).

Пунктом 3.3 устава определено, что на момент утверждения настоящего устава чистые активы предприятия составляют 269 902 рубля, в том числе недвижимое имущество пообъектно согласно Приложению № 1 к настоящему уставу.

Приложением № 1 к уставу определен перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «БХЗ имени 50-летия СССР» по состоянию на 01.01.2000, в том числе были переданы объекты недвижимости – ПСХ (подсобное сельское хозяйство).

Из представленной предприятием картотеки основных средств по цеху 562  (подсобное  хозяйство) усматривается, что приобретенные ИП Упатовым В.В. по результатам аукциона объекты также входили в комплекс объектов подсобного хозяйства.

Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Брянской области, на объекты  недвижимости: производственное здание № 1, общей площадью 3599,2 кв.м и производственное здание № 2, общей площадью 275,9 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ул. Матросова, д. 21Б, видно, что производственное здание № 2, литеры Б-Б2, включает в себя:   подсобное   помещение, цветочную теплицу № 1, цветочную теплицу № 2 (выписка из технического паспорта), производственное здание № 1, литеры А-А6, включают в себя: подсобное помещение, котельную, овощную теплицу № 3, № 1, № 2, № 4 и № 5 (выписка из технического паспорта).

Согласно выписке из реестра федерального имущества Брянской области от 03.09.2007 теплица № 1, теплица № 4, теплицы № 1 и № 2 цветочные с соединенным коридором и вспомогательными помещениями, теплицы № 3 с соединенным коридором, теплицы № 2 с соединенным коридором и вспомогательными помещениями, котельная агробазы, дымовая труба котла закреплены за ФГУП «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»  на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, поскольку на 01.07.2006 на спорном земельном участке находились строения, относящиеся к собственности Российской Федерации, то с вступлением в силу статьи 3.1 Вводного закона произошло разграничение государственной собственности на данный земельный участок и с 01.07.2006 право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу прямого указания закона.

При этом обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2010 по делу № А09-10242/2009, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве преюдициальных, поскольку при рассмотрении этого дела вышеуказанные обстоятельства не исследовались судом и не оценивались.

Ссылка ИП Упатова В.В. на то, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, не заслуживает внимания, поскольку отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии полномочий собственника. Более того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим документом и служит для подтверждения зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, правомочиями по распоряжению указанными землями обладает уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом орган, а именно ТУ Росимущества по Брянской области, которое и должно выступать стороной договора купли-продажи.

Таким образом, данный иск заявлен к ненадлежащему ответчику, вместе с тем в силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в частности, о замене ненадлежащего ответчика.

 При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Вместе    с тем, указанные обстоятельства не препятствуют ИП Упатову В.В. обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском к ТУ Росимущества по Брянской области.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, обращает внимание, что в рамках дела № А09-10242/2009 ТУ Росимущества по Брянской области не признавало себя надлежащим ответчиком, и не опровергало обстоятельств того, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. Однако при этом 19.07.2011 им было принято распоряжение № 101 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», из приложения № 1 и передаточного акта к которому следует, что спорный земельный участок указан в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса. В противоречие указанному в ответе от 13.03.2012 исх. № 05-1505 на обращение ИП Упатова В.В. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010410:13, площадью 55645 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ТУ Росимущество по Брянской области сослалось на невозможность принятия решения о приватизации испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием данного земельного участка в реестре федерального имущества.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ТУ Росимущества по Брянской области фактически злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ТУ Росимущества по Брянской области освобождено от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ОАО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» в сумме 2000 руб. относится на ИП Упатова В.В. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение