Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А23–4215/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 06188751800                                ОВО при ОВД по Дзержинскому району о движении средств за 2007 год денежные средства, полученные от возмездного оказания услуг подразделениями вневедомственной охраны, в том числе в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц, отражены в разделе 1 «Поступления средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности» в сумме 9 892 431 рублей.

Согласно представленной отделением по Дзержинскому району УФК Калужской области выписке из лицевого счета № 06188751800  ОВО при ОВД по Дзержинскому району о движении средств за 2008 год денежные средства, полученные от возмездного оказания услуг подразделениями вневедомственной охраны, в том числе в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц, отражены в разделе 1 «Поступления средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности»  в сумме 12 129 511 рублей.

Согласно представленной отделением по Дзержинскому району УФК Калужской области выписке из лицевого счета № 06188751800  ОВО при ОВД по Дзержинскому району о движении средств за 2009 год денежные средства, полученные от возмездного оказания услуг подразделениями вневедомственной охраны, в том числе в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц отражены в разделе 3 «Операции по приносящей доход деятельности» в сумме 13 433 524 рублей.

При этом расхождения сумм, исчисленных по договорам и сумм, поступивших на внебюджетный счет, объясняются дебиторской задолженностью по неоплаченным договорам и исходящим остатком в выписках из лицевого счета на первое число следующего года. 

Для  целей  налогообложения  налогом  на  прибыль  организаций доходы,  не учитываемые  при  определении  налоговой  базы,  определены  в статье  251  НК  РФ. Перечень  данной  статьи  носит закрытый  характер, состав  указанных  в  ней доходов, является  исчерпывающим.  При этом  в данной  статье  не  указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны  в  соответствии  с договорами  по  охране имущества юридических  и физических лиц и  предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.

С учетом изложенного средства, полученные Отделом в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг,  подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетных учреждений.

Судом установлено, что Отделом в 2007 году получены доходы в сумме 19 575 721 руб., в том числе по бюджетной смете 9 691 158 руб. и по приносящей доход деятельности  9 884 563 руб. (в том числе 16 834 руб. – отраженные в декларации по налогу на прибыль),  произведены расходы в сумме 9 691 158 руб., в том числе по бюджетной смете 9 691 158 руб. и по приносящей доход деятельности 0 руб.; в  2008 году  получены доходы в сумме 23 607 505 руб., в том числе по бюджетной смете 11 496 419 руб. и по приносящей доход деятельности 12 111 086 руб. (в том числе  8 887 руб. – отраженные в декларации по налогу на прибыль), произведены расходы в сумме 11 496 419 руб., в том числе по бюджетной смете 11 496 419 руб. и по приносящей доход деятельности 0 руб.; в 2009 году получены доходы в сумме 26 832 108 руб., в том числе по бюджетной смете 13 369 764 руб. и по приносящей доход деятельности 13 462 344 руб. (в том числе 12 400 руб. – отраженные в декларации по налогу на прибыль), произведены расходы в сумме 13 369 764 руб., в том числе по бюджетной смете 13 369 764 руб. и по приносящей доход деятельности 0 руб.

Следовательно, ОВО при ОВД по Дзержинскому району  занизил доходы от реализации и, соответственно, налоговую базу по налогу на прибыль организаций: за 2007 год - на сумму 9 867 729 руб.; за 2008 год - на сумму 12 102 199 руб.; за 2009 год - на сумму 13 449 944 руб. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области правовых оснований для доначисления Отделу налога на прибыль организаций в осумме 7 962 772 рублей,  начисления пени по налогу на прибыль и применения штрафных санкций в соответствующих суммах.

Отделом возражений, относительно суммы исчисленного налога на прибыль, порядка определения доходов и расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы, равно как дополнительных доказательств, свидетельствующих о расходах, уменьшающих доходы, не представлено. Расчет пени налогоплательщиком проверен, возражений не заявлено. 

Вместе с тем  при определении размера штрафных санкций, фактически подлежащих взысканию с ОВО при ОВД по Дзержинскому району по оспариваемому решению Инспекции, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, и с учетом того, что данное правонарушение совершено впервые, Отдел входит в структуру органов внутренних дел, является бюджетной организацией, финансируется за счет  средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, правомерно применил положения ст.ст. 112, 114 НК РФ и снизил штрафные санкции в 60 раз.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ОВО МО МВД России  «Дзержинский» о том, что в статье  2 Закона РФ  от  18.04.1991 № 1026-1 «О  милиции» указаны задачи милиции, среди которых отсутствует  получение  доходов  и  ведение коммерческой деятельности, как основной, а иные задачи на милицию могут быть возложены только законом «О милиции», правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного постановлением Правительства РФ № 589 от 14.08.1992, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» одной из задач милиции в целом.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае средства, получаемые Отделом по договорам охраны с юридическими  и физическими лицами, учитываются федеральным казначейством как средства от приносящей доход деятельности, что подтверждается выписками  из  лицевого счета  за 2007-2009 годы, согласно которым поступление денежных средств по договорам охраны отражено в разделе – операции по приносящей доход деятельности.

По указанному основанию судом первой инстанции правомерно отклонен довод ОВО МО МВД России «Дзержинский» о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений (доходами от коммерческой деятельности), а являются платой за оказание услуг в рамках реализации компетенции по охране имущества физических и юридических лиц от противоправных посягательств.

В соответствии со ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает законно установленные налоги и сборы в определенные законом сроки.    

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставка пеней.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Подразделение вневедомственной охраны, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к бюджетным учреждениям.

Таким образом, поскольку учреждение является бюджетополучателем, имеет лицевые счета, то взыскание с него задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании налогов, пеней и штрафов в судебном порядке, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом порядка и сроков такого взыскания.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки было принято решение                         от 31.03.2011 № 003/11-0.

Решением Управления ФНС России по Калужской области                            от  11.05.2011 № 42-04-10/04366  указанный ненормативный акт оставлен без удовлетворения, следовательно, решение Инспекции вступило в законную силу – 11.05.2011.

Пунктом 2 статьи  70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование от 23.05.2011 № 410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения - до 15.06.2011 направлено налогоплательщику 24.05.2011, т.е. с соблюдением установленного п. 2 ст. 70 Кодекса срока.

Таким образом, 6-месячный срок на обращение в суд начал течь с 15.06.2011 и истек 15.12.2011.

 Ввиду неисполнения требования и  при наличии у налогоплательщика открытого лицевого счета по учету средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности, Инспекция, руководствуясь положениями   ст. 46 НК РФ и ст. 115 АПК РФ, 21.09.2011 обратилась в арбитражный суд за взысканием спорных сумм, т. е. в пределах установленного законом срока.

Учитывая, что порядок взыскания и сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно  взыскал с ответчика недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме  7 962 772 руб.,  пени  в сумме 2 292 592 руб., штраф в сумме 18 648,40 руб., а всего в сумме                   10 274 012, 40 руб.

Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2012 по делу                № А23–4215/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Дзержинский» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи:

               О.А. Тиминская

                Е.Н. Тимашкова